РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

На правах рукописи

ОПАРИНА Марина Владимировна

АВТ9РСКОЕ ПРАВО: В СИСТЕМЕ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

12.00.03 - "Гражданское право; предпринимательское право; международное частное право; семейное право"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель — Мотылева Виктория Яковлевна, кандидат юридических наук, доцент

ва-

Москва-2002

2 СОДЕРЖАНИЕ

Стр. ВВЕДЕНИЕ                                                                                      3

Глава 1   НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИНТЕЛЛЕКТУ­АЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ....................................................        14

§ 1   Интеллектуальная собственность и право собственно­сти в Российской Федерации...............................         14

§2   Развитие понятия "интеллектуальная собственность" в

России на современном этапе................................      28

§ 3   Регулирование вопросов интеллектуальной собствен­ности в принятых частях ГК РФ.............................       36

Глава 2   ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ       45

Глава 3   ВНЕДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НА­РУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ..........................        54

§ 1 Действительность авторства как предпосылка ответ­ственности ........................................................      54

§ 2   Условия наступления ответственности за нарушение

авторских прав..................................................       70

§ 3   Меры ответственности за бездоговорное нарушение

авторских прав...................................................      82

Глава 4   АВТОРСКИЕ ДОГОВОРЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ИХ НАРУШЕНИЕ..........................................      98

§ 1   Понятие авторского договора и его юридическая при­рода................................................................      98

§ 2   Условия действительности авторского договора как

предпосылка ответственности...............................      114

§ 3   Ответственность по авторскому договору...............        121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................       132

ПРИЛОЖЕНИЯ...............................................................      134

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................       146

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современный период в области права в Российской Федерации наблюдается заметное ускоренное разви­тие, а именно происходит переход всего законодательства на рельсы ры­ночной экономики, меняются теоретические и практические подходы к построению, толкованию и применению закона.

Этот процесс затрагивает все отрасли российского права. В частно­сти, этот процесс происходит и в российском гражданском праве. В сфере гражданского права установление рыночных отношений в большинстве институтов этой отрасли права потребовал корректировки (иногда - су­щественной) принципов и подходов, применявшихся в условиях совет­ской экономики. Однако, в некоторых институтах гражданского права переход к рыночной экономике потребовал "пересмотра основ", построе­ния всей правовой системы на совершенно новой базе, применения со­вершенно новых принципов создания новых правовых режимов.

К этим последним институтам гражданского права, претерпевшим коренное изменение за последние 10-15 лет, относится и институт автор­ского права. Сюда же можно отнести и институт изобретательского пра­ва, где изменение сущности привело даже к замене самого названия -вместо "Изобретательского права" появилось "Патентное право".

В авторском праве произошедшие изменения, может быть не столь очевидны, как в изобретательском праве, но они столь же значительны и столь же кардинальны.

Анализ и осмысление всех изменений, которые произошли в сфере авторского права, - это тема крупных работ, выполняемых, на уровне докторских диссертаций.

Нами поставлена более узкая задача - исследовать одно из направ­лений авторского права - вопросы ответственности за нарушение автор-

ских прав, во-первых - в бездоговорных отношениях, во-вторых - в рам­ках заключенного авторского договора.

Актуальность избранной темы становится особенно очевидной, ес­ли вспомнить о том, что еще десять лет тому назад общие гражданско-правовые меры ответственности фактически не применялись к наруше­ниям авторских прав, причем это относится как к договорным, так и к бездоговорным нарушениям.

В настоящее время в законодательстве нет преград для применения в сфере авторского права общих гражданских мер ответственности, хотя законодательство прямо и не устанавливает обязанности применения об­щих правил о гражданской ответственности. Это обстоятельство, а также "советская традиция", неприменения в этой сфере общих норм граждан­ской ответственности, оказывают сдерживающее влияние на применение общих норм.

Это повышает актуальность избранной темы, делая ее интересной как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Объект и предмет исследования. Непосредственным объектом ис­следования являются правовые отношения, складывающиеся в случаях нарушения авторских прав, а также в тех случаях, когда нарушаются ус­ловия авторских договоров.

Основное место в работе занимают вопросы гражданско-правовой ответственности, одновременно в работе анализируются и меры админи­стративной и уголовной ответственности.

Ответственность возникает только при наличии правонарушения.  Последним является либо нарушение исключительных имущественных или личных неимущественных авторских прав, либо нарушение положе­ний авторского договора.

Сами меры гражданско-правовой ответственности, предусмотрен­ные действующим законодательством, содержатся как в общих положе-

ниях гражданского прав, в частности, в Гражданском кодексе РФ, так и в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах."

Сочетание этих общих и специальных норм - а оно не всегда ясно и требует тщательного анализа, - а также уяснение смысла этих норм, и явилось одним из вопросов настоящего исследования.

Вместе с тем, нам пришлось, в силу указанных выше причин, а также, для того чтобы представить более ясную картину, выйти за рамки указанной в названии работы довольно узкой темы работы.

Дело в том, что авторское право занимает важное место в составе более общей правовой категории - в праве интеллектуальной собствен­ности. Иногда эту категорию называют подотраслью гражданского права; другие считают, что право интеллектуальной собственности является комплексной структурой в составе гражданского права.

Независимо от характеристики самого права интеллектуальной собственности, нет сомнения в том, что авторское право играет в нем важную роль (может быть, даже - главную роль). Кроме того, нет сомне­ний в том, что "судьба" авторского права неразрывно связана с "судьбой" интеллектуальной собственности. Поэтому мы несколько расширили объект исследования и посвятили часть исследования общим вопросам интеллектуальной собственности, что подготавливает читателя к перехо­ду к более узкому вопросу об ответственности за нарушение авторских прав.

Предметом исследования в настоящей работе являются проблемы правового регулирования, связанные с определением нарушения автор­ских прав, а также условий авторских договоров, включая сюда понятие убытков (ущерба), противоправности деяния, причинно-следственной связи между убытками и действиями нарушителя и вины нарушителя, а также проблемы, относящиеся к выбору и применению мер ответствен­ности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является ком­плексное исследование правовых проблем ответственности, возникаю­щей при бездоговорном нарушении авторских прав, а также при наруше­ниях авторских договоров.

Целью диссертации является также попытка акцентировать внима­ние на том, что в этих случаях происходит совокупное применение об­щих гражданских норм о защите прав, об ответственности за нарушение гражданских прав и специальных норм об ответственности за нарушение авторских прав. При этом правовое регулирование защиты авторских прав, с применением тех мер защиты, которые не являются мерами от­ветственности, в настоящей работе специально не рассматривается.

В работе нами поставлены и решены следующие задачи:

1.  Проследить урегулированность вопросов интеллектуальной соб­ственности, а также вопросов охраны авторских прав в уже принятых (трех) частях ГК РФ.

2.  Выявить общую природу гражданско-правовой ответственности - как договорной, так и деликтной.

3.  Рассмотреть вопрос о возможности возникновения внедоговор-ной ответственности за нарушение авторских прав.

4.Выявить специфические условия наступления ответственности за внедоговорное нарушение авторских прав.

5.Проанализировать меры ответственности за бездоговорное нару­шение авторских прав.

б.Выявить правовую природу авторского договора и определить  условия его действительности, что является предпосылкой возникнове­ния ответственности и применения мер ответственности за нарушение авторских договоров.

7.Выявить и проанализировать общие и специфические меры от­ветственности за нарушение авторских договоров.

Методическая основа исследования. Исследование основывается на методах исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа, сочетании методов анализа и синтеза, на методе аналогии. Методологической основой исследования являются общие тео­ретические положения теории права и науки гражданского права, в част­ности, положения о соотношении общих и специальных норм права, об императивных и диспозитивных нормах, о специальных приемах толко­вания норм права, о соотношении национального и международного за­конодательства.

Степень проработки темы. Следует отметить, что проблема ответ­ственности за нарушение авторских прав может прорабатываться, и ре­ально прорабатывалась на разных уровнях.

Прежде всего, это уровень ответственности за нарушение именно авторских и только авторских прав.

Другой уровень — ответственность за нарушение прав интеллекту­альной собственности, поскольку одним из объектов интеллектуальной собственности является авторское произведение, а само авторское право - разновидность прав интеллектуальной собственности. При этом воз­можно применение по аналогии различных теоретических разработок и практических примеров.

Третий уровень разработок - ответственность за нарушение граж­данских прав, поскольку эта ответственность применима к праву интел­лектуальной собственности и к авторским правам.

Если учитывать только тех ученых, которые занимались проблемой ответственности за нарушение именно авторских прав, то следует назвать следующие имена: Антимонов Б.С., Гаврилов Э.П., Грингольц И.А., Гришаев СП., Дозорцев В.А., Зенин И.А., Ихсанов У.К., Макагонова Н.В., Калятин В.О., Кириллова М.Я., Клык Н.Л., Савельева И.В., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Флейшиц Е.А., Чернышева С.А.

8

Правовыми проблемами ответственности в различных сферах ин­теллектуальной собственности также занимались: Еременко В.И., Муха-медшин И.С., Мамиофа И.Э., Наменгенов К.Н., Свядосц Ю.И., Сергеев В.М., Скрипко В.Р., Трахтенгерц Л.А., Усольцева СВ., Финкель Н.К.

В числе тех ученых, которые занимались или занимаются в на­стоящее время общими вопросами гражданско-правовой ответственно­сти, следует назвать Братуся С.Н., Витрянского В.В., Грибанова В.П., Егорова Н.Д., Иоффе О.С., Малеина Н.С., Матвеева Г.К., Садикова О.Н., Суханова Е.А.

Разумеется, нами названы только основные имена. На самом деле этот список можно было бы значительно расширить.

Несмотря на большое число работ по избранной теме мы не может сказать, что эта тема хорошо исследована. Более правильным является иной вывод: специфика ответственности за нарушение авторских прав исследована недостаточно.

Даже крупные современные ученые, которые занимаются в на­стоящее время вопросами авторско-правовой ответственности, исполь­зуют конфликтную и судебную практику советского периода (1960 -1990-е годы), когда вся "ответственность" сводилась к выплате авторско­го гонорара. Естественно, что при этом новые принципы ответственности переплетаются со старыми принципами: новые теоретические исследова­ния еще не освободились окончательно от "советских оков".

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следую­щие положения и выводы:

1. Исключительные права на результаты творческой деятельности следует понимать как права только имущественные. Точку зрения про­фессора А.П.Сергеева, заключающуюся в том, что исключительные права включают в свой состав и личные неимущественные права, трудно под­держать. В этом вопросе более прав профессор В.А.Дозорцев. Личные

неимущественные права не могут считаться исключительными, потому что они не создают запретов для третьих лиц. Наличие таких запретов -характерная черта любого исключительного права.

2.  Раздел ГК РФ, который будет посвящен охране творческих ре­зультатов, нельзя называть "Исключительные права", поскольку этот раз­дел регулирует также личные права и договоры о передаче творческих результатов, права на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации.

3.  Конвенция 1967 года, учреждающая ВОИС, содержит перечень объектов интеллектуальной собственности, составленный с целью дос­тижения максимально полного охвата всех объектов интеллектуальной собственности, включая "пограничные", нематериальные объекты. Но­визна заключалась, именно в наибольшем увеличении количества объек­тов по перечню и при этом перечень не преследовал цели научной клас­сификации объектов интеллектуальной собственности.

4.  Перечень объектов исключительных прав, содержащийся в Про­екте части 3 ГК от 8 октября 1999 года, требует доработки; в частности, необходимо определить, надо ли упоминать в нем компьютерные про­граммы и базы данных как разновидности авторских произведений; вме­сто "профессиональные секреты (ноу-хау)", лучше применить название "неопубликованная (нераскрытая) информация". Кроме того, эти объекты следует разбить на четыре группы: а) результаты творчества; б) иные ре­зультаты интеллектуальной деятельности; в) средства индивидуализации юридического лица; г)средства индивидуализации товаров, работ, услуг. При этом следует проводить группировку по принципу наличия понятия автор, например: изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения имеют четко определенное понятие автор, в то время как для фонограмм предусмотрено понятие владелец. Лишь после этого данный перечень можно считать готовым для включения в ГК РФ.

10

5.  Заявить претензии о применении мер внедоговорной ответствен­ности вправе лишь автор или иной владелец исключительных авторских прав. Владелец неисключительных прав не может предъявлять претензии о внедоговорной ответственности.

6. С теоретической точки зрения регистрация произведения вряд ли является оправданной, ибо авторское право не знает первенства (приори­тета) и новизны произведения, обязательная регистрация произведения законом не предусмотрена, а потому регистрация не создает авторских прав и не расширяет существующих прав.

Однако, на практике такая регистрация часто оказывает не послед­нюю роль при разрешении судебных конфликтов. И возможно, что в этой связи, предложение прибегать к регистрации произведений в Российском авторском обществе, не лишено здравого смысла. Еще проще быстрее и дешевле осуществить такую регистрацию у нотариуса.

Вышеизложенное не относится к регистрации в РАО тех произве­дений, в отношении которых применяется система коллективного управ­ления; в этих случаях регистрация носит "технический" характер и явля­ется обязательной.

7.  Условия наступления ответственности за бездоговорное наруше­ние авторских прав определяются не только статьями 46-50 Закона об ав­торском праве, но и — в отношении гражданской ответственности — при нарушении личных и имущественных прав - статьями 1064-1083 ГК РФ, а при нарушении личных неимущественных прав - также и статьи 151 и 1099-1101 ГК РФ.

Уголовно-правовая ответственность определяется ст. 146 УК РФ, а административно-правовая ответственность - статьей 49 и 50 Закона об авторском праве и статьей 7.12 нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11

Эти нормативные акты в совокупности дают достаточно высокую правовую защиту авторских прав (имущественных и личных неимущест­венных) в случаях их бездоговорного незаконного использования. Это положение в литературе разделяется далеко не всеми авторами.

8. Понятие незаконного использования авторских прав и в граждан­ском, и в административном, и в уголовном процессе должно опреде­ляться на основе норм Закона об авторском праве, в частности на основе норм статей 15 и 16 этого Закона.

При этом перечень случаев использования, приведенный в пункте 2 ст. 16 Закона об авторском праве, следует считать исчерпывающим (за­крытым).

Поэтому имеющиеся в литературе высказывания о том, что этот перечень не является закрытым нельзя признать правильным.

9.  Компенсация в твердой сумме, предусмотренная в подпункте 5 пункта 1 ст.49 Закона об авторском праве, является удачной и широко применяемой нормой.

Эту норму целесообразно распространить на случаи бездоговорно­го использования других результатов творческой деятельности. Вместе с тем, следовало бы уточнить сферу действия этой нормы. Не следует при­суждать эту компенсацию, если нарушение не причинило убытков. С противоположной позицией, занятой по этому вопросу Высшим арбит­ражным судом, трудно согласиться.

При отсутствии убытков компенсацию не следует присуждать.

10.  В ст. 146 УК РФ должен быть нормативно определен крупный ущерб. Отсутствие определения крупного ущерба - серьезный пробел в ст. 146 УК РФ. Можно настаивать на том, что нарушения в сфере исклю­чительной собственности есть кража; согласно ст. 158 УК размер крупно­го ущерба при краже составляет 500 минимальных размеров оплаты тру­да, такой же размер возможно применить и в случае ст. 146 УК.

12

11.   Авторский договор должен  соответствовать  императивным нормам, содержащимся в ПС РФ и в Законе об авторском праве. Ответчик по спору о нарушении авторского договора может освободиться от ответ­ственности, если докажет, что авторский договор не соответствует ука­занным выше императивным нормам и потому он считается недействи­тельным.

12.  Одним из основных условий авторского договора является ус­ловие о характере передаваемого по договору права. Право может пере­даваться как неисключительное или как исключительное. Следовало бы исключить из пункта 4 ст.ЗО Закона об авторском праве термин "прямо".

Даже если передаваемое право прямо не названо в договоре исклю­чительным, оно должно считаться исключительным, если его исключи­тельный характер вытекает из других условий авторского договора.

13.  Несмотря на принцип свободы гражданских договоров (ст.421 ГК РФ), авторский договор должен соответствовать условиям, указанным в ст.31 Закона об авторском праве, а именно, точно указывать предмет договора, объем передаваемых прав, размер вознаграждения (если только автор от него не отказался).

В авторском договоре желательно указать срок его действия; в про­тивном случае права пользователя могут оказаться ущемленными. Рос­сийское авторское общество поддерживает мысль о том, что автор не может отказаться от вознаграждения, но это мнение РАО не поддержива­ется в судебной практике. Однако мнение некоторых ученых о том, что автор может отказаться от вознаграждения имеет право на существова­ние.

14. Ответственность сторон за нарушение условий авторского дого­вора определяется нормами ст.34 Закона об авторском праве и Гл.25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств". Нормы ст.49 Закона об авторском праве и гл.59 ГК РФ при этом не могут применяться, так как

13

они рассчитаны именно на бездоговорное использование (нарушение) ав­торского права. С противоположной позицией, высказанной Верховным Судом РФ трудно согласится.

15. Ответственность автора за нарушение авторского договора строится на основе принципа вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

Ответственность других участников авторского договора может либо основываться на принципе вины, либо возникать независимо от ви­ны (п.З ст.401 ГК РФ). Таким образом, когда в договоре участвует автор, то он освобождается от ответственности, если он докажет отсутствие своей вины. Однако юридическое лицо, участвующее в договоре, по об­щему правилу не освобождается от ответственности, даже если оно до­кажет отсутствие своей вины.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы ис­следования могут быть использованы в учебном процессе — в курсах "Гражданское право", "Право интеллектуальной собственности", либо в специальном курсе "Российское авторское право". Они также могут быть использованы в конфликтной, судебной и арбитражной практике и в ра­ботах по совершенствованию законодательства об авторском праве.

Выводы диссертанта могут послужить исходным материалом для дальнейшего исследования проблем авторско-правовой ответственности, гражданско-правовой ответственности, регулирования охраны интеллек­туальной собственности, прежде всего - охраны авторских прав.

Апробация работы. Диссертация была¹ подготовлена и прошла ап­робацию на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственно­сти.

Структура работы. Работа состоит из Введения, четырех глав, За­ключения, Приложения, Списка литературы.

14 Глава 1

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБ­СТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Интеллектуальная собственность и право собственности в Российском законодательстве

Термин "интеллектуальная собственность", а наряду с ним и тер­мин "исключительные права" встречается в Конституции и ГК РФ, во многих нормативных актах, на страницах юридических и популярных журналов. Проблемы понятийной базы интеллектуальной собственности до последнего времени не подвергались специальным монографическим исследованиям, тем не менее, было много теоретических разработок, на которые мы будем опираться в нашей работе.

Возникновение прав на результаты творческой деятельности стало необходимым на определенном этапе развития общества и технического прогресса, при котором стало возможным относительно быстрое копиро­вание произведений искусства и технологий, с одной стороны, и возросла экономическая роль результатов творчества - с другой.

Начиная с момента изобретения печатных станков, те, кто разраба­тывал новые произведения искусства или внедрял свои изобретения, бы­ли поставлены в неравные условия по сравнению с теми, кто эти произ­ведения несанкционированно тиражировал. Такая ситуация могла иметь место только в случаях полного отсутствия защиты интересов лиц, соз­давших или способствовавших созданию творческого результата. Созда­ние нового произведения, издание книги или внедрение новой техноло­гии всегда связано с дополнительными расходами, в то время когда неза­конные пользователи затрат не несут. "Постепенно такое положение ста­ло серьезным тормозом технического прогресса и распространения куль-

15

турных ценностей"¹ и возникла общественная потребность в защите лиц, способствующих созданию результатов творчества.

Такая защита стала осуществляться путем выдачи правителем госу­дарства привилегий на издание книг и использование технических нови­нок отдельными издателями и владельцами мануфактур. Однако послед­ние предпочитали не зависеть от расположения коронованных особ, час­то связанного с предоставлением государственной казне кредитов.

В этих условиях, по мере усиления политического влияния издате­лей и промышленников и перехода к системе парламентаризма, начала свое становление юридическая форма охраны интеллектуальной собст­венности, образующая, максимально независимый от субъективных фак­торов, механизм признания, а также охраны соответствующих прав на основе закона².

В Великобритании в XVII -XVIII в.в. были приняты патентный и авторские законы. В 1623 г. был принят "Статут о монополиях", был принят также "Статут королевы Анны" устанавливающий исключитель­ные права на произведение сроком на 14 лет. Позднее примеру Британии последовали другие европейские страны и США.

Постепенно патентные права, и товарные знаки стали именоваться промышленной собственностью.

В специальных международных конвенциях и соглашениях пред­почтение отдается конкретным наименованиям прав (авторские права, права на художественные и литературные произведения и т.д.). Опреде­ление термина "интеллектуальная собственность", состоит из перечня

¹ Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-СП.

² Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. - С.36. Вместе с тем, представляется, что уважаемый проф. Сергеев А. П. опре­деляя причины введения современной формы права интеллектуальной собственности, неправильно расставил акценты: это право возникло не по желанию промышленников и не вследствие развития парламентаризма, а из-за объективного движения общества к капитализму, вернее - из-за вступления в эпоху капиталистического развития.

16

объектов, права на которые входят в объем этого понятия. Юридическая природа этих прав, а также содержание понятия интеллектуальной собст­венности, международными документами не рассматриваются.

В истории отечественной юридической мысли и законодательной практике взгляды на правовое регулирование использования результатов творчества несколько раз подвергалось изменениям. Так, в начале XIX века права авторов картин, художественных произведений, а также изо­бретателей, владельцев фабричных рисунков и моделей относились к разновидности прав собственности. Но уже к концу XIX - началу XX ве­ка большинством ученых права на плоды творческого труда определя­лись, как считалось более точным, термином "исключительные права". Если в дореволюционный период от термина интеллектуальная собст­венность отказались по соображениям его неточности отражения юриди­ческой сути совокупности прав на результаты творчества, то в советский период возникла дополнительная критика по поводу буржуазно-эксплуататорской направленности такого понятия.

Термин "интеллектуальная собственность" был вновь использован в конце XX в. в Законе СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 . Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. кон­кретизировал виды объектов интеллектуальной собственности, отнеся к ним: "...произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в т.ч. открытия, изобре­тения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, про­граммы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслужива-

ния".

Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., закрепила использо­вание данного термина на российской законодательной почве, провозгла­сив, что "интеллектуальная собственность охраняется государством" (ст.

17

44 Конституции РФ). Затем указанный термин был использован в ГК РФ и ряде других законодательных актов РФ.

Однако трактовать сложившуюся ситуацию как возрождение клас­сической концепции интеллектуальной собственности неверно, потому что понятие интеллектуальной собственности получило другое содержа­ние.

В этой связи, определенный интерес вызывает точка зрения видно­го российского ученого, проф. А.П.Сергеева, полагающего, что ныне рос­сийское законодательство понимает "... под интеллектуальной собствен­ностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущест­венного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты..."¹.

Аналогичной точки зрения на содержание права интеллектуальной собственности придерживаются многие исследователи — сторонники тео­рии исключительных прав, ранее выступавшие против термина "интеллектуальная собственность" но затем вынужденные признать его как повсеместно распространенный в международной практике, в зако­нодательствах зарубежных стран и в отечественном праве.

Действительно, систематическое толкование ст.44 Конституции РФ, устанавливающей принцип охраны интеллектуальной собственности законом, показывает, что понятия "собственности" и "интеллектуальной собственности" регулируются как "...два различных института...", т.к. их регламентация осуществляется в разных смысловых блоках статей Кон­ституции. Указанная статья находится в блоке статей, посвященных не­имущественным правам и свободам человека и гражданина.

¹ Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации. М., 2001. - С. 18-19. Соображение о том, что личные права также являются исключитель­ными не поддерживает В. А. Дозорцев.

18

В связи с этим, учитывая огромную социальную значимость данно­го института, признаваемую во всем мире, видится целесообразным до­полнение главы 1 Конституции РФ статьей 7-1 следующего содержания: "Российская Федерация исходит из принципа охраны исключительного права на результаты творчества (интеллектуальной собственности) и соз­дает условия для развития творческой деятельности как основы форми­рования условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное разви-

тие человека".

Традиционная концепция интеллектуальной собственности обычно критиковалась со ссылкой на то, что результаты интеллектуальной дея­тельности существенно отличаются от права вещной собственности по следующим параметрам:

Они не сводятся к триаде правомочий вещной собственности (вла­дение, пользование, распоряжение).

Устанавливаются на определенной время и территориально огра­ничены.

Связаны с личностью автора.

Охраняются особыми способами, отличными от способов охраны вещной собственности.

Какие же возражения высказываются сторонниками проприетарно­го подхода?

Одно из самых распространенных заключается в том, что речь в проприетарной концепции идет о совершенно особом виде собственно­сти, ввиду неосязаемости ее объектов. При этом в качестве основы такого подхода приводится классификация вещей в римском праве на телесные и бестелесные.

Действительно римскому праву была известна категория бестелес­ной вещи. По утверждению римского юриста Гая "неосязаемые вещи -

19

это то, что состоит в праве"¹. В качестве примеров Гай приводил наслед­ство, узурфрукт и обязательства. Вероятно такая конструкция была вве­дена, чтобы не создавать новые юридические процедуры для цессии.

Вместе с тем римской юриспруденции были неизвестны иные кате­гории неосязаемых вещей, кроме прав.

Таким образом, римское право под нетелесными вещами признава­ло только права и не признавало их объектом вещного права вообще и права собственности, в частности. Поэтому классическое римское право не может служить основой проприетарной концепции кроме, разумеется, его идеи о возможности существования неосязаемых объектов права.

Несмотря на определенное значение предыдущего аргумента, все-таки ключевым пунктом критики проприетарного подхода следует при­знать довод о невозможности распространения триады правомочий соб­ственника на отношения по поводу объектов интеллектуальной собст­венности.

Римское право заложило деление прав на вещные, обязательствен­ные и личные, и охарактеризовало каждую группу прав. Вещное право -это абсолютное право, в котором его носителю соответствует обязан­ность всех и каждого не нарушать его права. Однако для признания права вещным , недостаточно перечисленных признаков. Необходимо, что бы оно обладало еще двумя признаками, выражающими его абсолютный ха­рактер: правом следования и правом преимущества. Эти признаки сохра­нились до наших дней в качестве основных, позволяющих отграничить вещные права от других категорий.

Допустим, что результаты творческого труда являются объектом вещного права. Тогда при передаче такого объекта от одного лица друго­му, к последнему должны перейти все права на него. Как мы знаем - это­го не происходит - личные неимущественные права неотчуждаемы. (п.З

¹ Дождев Д. В. Римское частное право. / Под ред. проф. В. - С.Нерсесянца. / М., 1997. -С.324.

20

ст. 15 ФЗ Об авторском праве и смежных правах от 09.07.93 , п.З ст.7 Па­тентного закона РФ от 23.09.92 и т.д.)¹.

Право преимущества, состоящее в превосходстве вещного права над другими при решении юридической судьбы вещи, просто неприме­нимо к результатам творчества: если одно лицо имеет исключительные права, к примеру, на объект авторского права, а другое - на исключи­тельное право его использования, то спора не возникает - оба могут пользоваться данным объектом надлежащим образом.

Исходя из вышесказанного, права на результаты творчества хотя и носят абсолютный характер, но, тем не менее, в своих существенных признаках отличаются от абсолютных вещных прав.

Вместе с тем следует согласиться с мнением профессора Сергеева А.П., считающего имущественные права в составе авторских и изобрета­тельских сходными по ряду признаков с правом собственности².

Эти признаки сходны, но отнюдь не равнозначны, вследствие чего утверждение "...продукты интеллектуальной деятельности ... могут быть присвоены конкретным лицам, что дает основание говорить о возникно­вение отношений собственности" нельзя признать адекватно отражаю­щим суть явления.

Используя приведенную терминологию, присвоены могут быть только права на продукты интеллектуальной деятельности, но никак не сами продукты, поскольку они не поддаются присвоению в силу своей невещественной природы.

В этом то и мыслится причина возникновения института защиты прав автора - не выпуская из физического обладания и присваивая мате­риальную форму своего творения, автор хотя бы один раз прочитанного, показанного, сыгранного и т.д. произведения, тем не менее, уже не явля-

¹ Гражданское право. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. Т. 3. М., 1999. - С.632.

² Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.14.

21

ется его единственным фактическим обладателем - оно равным образом существует в сознании воспринимавших. После этого автор может, к примеру, сколько угодно прятать свою рукопись или другими способами осуществлять свое бремя собственности, но это не помешает людям, за­помнившим или записавшим произведение, использовать его наравне с автором. И препятствиями в таком поведении будут лишь правовой и мо­ральный запреты на несанкционированное использование чужих резуль­татов творчества.

Исследование природы данных правовых предписаний следует проводить путем их сравнения с хорошо изученными правами, входящи­ми в классические группы прав, а также путем отнесения к одной из этих групп либо признания особой группы, так называемых, "интеллектуальных прав"¹.

Большинство российских ученых придерживается, как известно, мнения о наличии двух основных видов прав в данной сфере: имущест­венных и личных неимущественных. Между ними трудно провести чет­кую грань, но, тем не менее, составляя в совокупности уникальное юри­дическое явление, права на результаты творчества, будучи взятыми по отдельности, вполне укладываются в традиционную классификацию гра­жданских прав, известную со времен Древнего Рима.

Из этого проистекает сложность формулирования для всех указан­ных прав единого понятия. Как уже упоминалось выше, многие авторы под исключительными правами и/или интеллектуальной собственностью понимают совокупность имущественных и личных неимущественных прав.

Возникает существенное противоречие в объединении разнородных прав, особенно учитывая явную "имущественную" окраску термина ин­теллектуальная собственность. Видимо, это обстоятельство сыграло не

¹ Сергеев А. П. Культурные ценности как правовая категория. Правоведение. 1990,

№3.-С53.

22

последнюю роль в признании необоснованности применения данного термина в законодательстве рядом видных ученых¹.

В этой связи надо решить еще одну проблему. Традиционно в оте­чественной литературе деятельность авторов по созданию произведений искусства и науки, патентоспособному решению технических задач отно­силась к творческой деятельности. Интеллектуальная собственность, да и исключительные права, в частности в ГК РФ, формулируются как права на результаты интеллектуальной деятельности, что требует соотнесения понятий творческой и интеллектуальной деятельности. Термин "интеллектуальная собственность" отражает использование человеком способностей рационального познания, тогда как понятие "творческой деятельности" отражает аспект оригинальности, качественной новизны ее форм и результата, получаемого в процессе такой деятельности.

Кроме того, очевидно, - интеллектуальная деятельность- это не любая деятельность человеческого сознания, а именно рациональная, ко­торая в самом общем виде "...понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, стра­стей, личных мнений.. ."².

Понятие творческой деятельности, не совпадает с понятием интел­лектуальной деятельности, т.к. указывает именно на новизну результата деятельности, тогда как, словосочетание, интеллектуальная деятельность подчеркивает способ осуществления - рациональные, логические умо­заключения, и поэтому определение всех результатов творческой дея­тельности через понятие результатов интеллектуальной деятельности представляется терминологически неточным.

Исследователем Усольцевой СВ., выдвинуто два аргумента против использования понятия творческой деятельности в законодательстве и

Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. -СИ. ² Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 1996. - С.289.

23

правовой науке. Во-первых, это его сложность, неформализуемость и, по мнению автора, в самых глубоких своих проявлениях даже непостижи­мость. И, во-вторых, необязательность признака творческого характера для некоторых объектов интеллектуальной собственности.

Рассмотрим первый аргумент: сложность либо простота является величинами оценочными, относительными, т.е. в данном случае подра­зумевается сложность понятия "творчество" по отношению к понятию "интеллект". Но понятия интеллекта, разума, творчества находятся так далеко за пределами простого, что на наш взгляд, невозможно установить большую или меньшую степень их сложности и формализуемости, по­скольку пока наука не в силах и одно и другое разложить на составные части и формализовать. Относительно же непознаваемости - это дело личных философских взглядов на пределы научного познания и не может быть признано аргументом в современном юридическом тезисе.

Второй довод против использования словосочетания "творческая деятельность" в определении исключительного права (интеллектуальной——^ собственности) заключается в отсутствии обязательности признака твор­ческого характера для некоторых объектов права интеллектуальной соб­ственности.

В настоящее время указанный довод не согласуется с действующим законодательством, в частности со ст. 138 ГК РФ, не признающей объек­тами интеллектуальной собственности товарные знаки, фирменные на­именования и др. Это объекты, для которых необязателен критерий твор­чества, они лишь приравниваются к таковым¹.

Исходя из этого, правильным мыслится определение объектов ис­ключительных прав не как результатов интеллектуальной деятельности, а как результатов творческой деятельности или просто результатов творче-

¹ Гражданское право. Под ред. Суханова Е. А. Ч. 1. М., 2000. - С.647.

24

ства (учитывая то, что наиболее распространено понимание творчества как деятельности человека).

На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация- термин "интеллектуальная собственность" отвергается либо признается услов­ным в правовой доктрине, одновременно находя широкое применение в законодательной и хозяйственной практике.

Нельзя также игнорировать широкое распространение данного тер­мина в мировой практике, международно-правовых актах, в том числе международных договорах и конвенциях, в зарубежном законодательст­ве, судебных прецедентах и доктрине.

В настоящее время обостряется потребность в научном интегриро­вании понятия "интеллектуальная собственность" в терминологическую систему российской юриспруденции с наименьшими потерями в плане непротиворечивости нормативного материала.

Представляется, что делу такой интеграции могла бы служить де­финиция исключительного права (интеллектуальной собственности) как совокупности имущественных прав на результат творчества.

Данный подход согласуется с нормами отраслевых законов и ПС РФ. Так, например, Патентный закон РФ в разделе IV относит исключи­тельное право к имущественным правам, Закон об авторских и смежных правах в ст. 16 содержит аналогичные положения. ГК РФ упоминает не об исключительных правах, а об исключительном праве (интеллектуальной собственности).

На основании изложенного, признавая необходимость дальнейших исследований данной проблемы, представляется возможным определить исключительное право (интеллектуальную собственность), применитель­но к современному российскому праву, следующим образом:

25

Исключительное право (интеллектуальная собственность)- это комплекс имущественных прав на использование результата творчества¹.

История развития понятий исключительного права и интеллекту­альной собственности насчитывает около трехсот лет. За это время воз­никло немало теорий, объясняющих природу прав на результаты творче­ства.

Существующая классификация этих теорий, проведенная по крите­рию публично-правового либо частно-правового характера, не показыва­ет, на наш взгляд, самого важного — как соответствующая теория опреде­ляет место прав на результаты творчества в системе гражданских прав.

Признавая определенную гносеологическую ценность указанной классификации, с учетом вышесказанного, необходимо произвести диф­ференциацию упомянутых теорий на базе признака принадлежности прав на результаты творчества к той или иной группе субъективных юридиче­ских прав. Такой подход позволяет сделать вывод о наличии четырех теоретических направлений при определении принадлежности исследуе­мых прав:

Теория исключительных прав, относящая права автора к субъек­тивным правам, состоящим в возможности использования любым не за­прещенным законом способом результата интеллектуальной деятельно­сти и в совокупности специфических личных неимущественных прав, связанных с созданием творческого результата.

Концепция интеллектуальной собственности, относящая совокуп­ность изучаемых нами прав к классу вещных.

Теория личности, размещающая соответствующие права преиму­щественно в классе личных.

¹ Калятин В. О. Интеллектуальная собственность. (Исключительные права). М., 2000. -СП.

26

Теория интеллектуальных прав, называющая авторские и патент­ные права правами особого рода, лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательные и личные.

Из этих теоретических направлений в законодательстве и доктрине большинства стран мира преобладают две концепции: исключительных прав и интеллектуальной собственности.

Современным российским законодательством используются как синонимы одновременно оба термина относящихся к этим двум концеп­циям - термины исключительное право и интеллектуальная собствен­ность.

Однако анализ соответствующего нормативного материала показы­вает, что смысл этих терминов в значительной мере изменился по срав­нению с их традиционным употреблением. Неясность данной ситуации привела, во многом, к использованию в тексте ряда федеральных законов и подзаконных актов дублирующих, неунифицированных терминов для обозначения объекта исключительного права ("интеллектуальная про­дукция", "интеллектуальные ценности", "продукты интеллектуального и творческого труда", "результаты интеллектуальной деятельности").

Более того, ряд нормативно-правовых актов разработан и принят исходя из вещного характера интеллектуальной собственности, что про­тиворечит Конституции РФ, ГК РФ и специальному законодательству в исследуемой сфере (Патентному закону, Закону об авторских и смежных правах, Закону о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных и др.).

Изучение понятий исключительного и интеллектуальной собствен­ности в контексте современного российского права позволяет определить следующим образом:

Исключительное право (интеллектуальная собственность) — это комплекс имущественных прав на использование результата творчества в любой форме и любым способом.

27

Данное определение согласуется с ГК РФ, Патентным законом, За­коном РФ "Об авторском праве и смежных правах" и др., сглаживает и устраняет многие нестыковки, возникающие при применении этой кате­гории в нашем праве¹.

Учитывая огромное социальное и экономическое значение права интеллектуальной собственности и их основного ядра - исключительных прав - вполне логично было бы дополнить Конституцию РФ статьей 7-1 следующего содержания: "Российская Федерация исходит из принципа охраны исключительных прав на результаты творчества и создает усло­вия для развития творческой деятельности как основы формирования ус­ловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие челове-

ка".

Выводы и предложения:

1.  Исключительные права на результаты творческой деятельности следует понимать как права только имущественные. Точку зрения про-фесс. А.П.Сергеева, заключающуюся в том, что исключительные права включают в свой состав и личные неимущественные права, трудно под­держать. В этом вопросе более прав професс. В.А.Дозорцев.

2.  Раздел ГК РФ, который будет посвящен охране творческих ре­зультатов, нельзя называть "исключительные права", поскольку этот раз­дел регулирует также личные права и договоры о передаче творческих результатов.

¹ Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации. М., 2001.-С.19.

28

§ 2. Развитие понятия "интеллектуальная собственность" в России на современном этапе

Вопрос о том, что есть интеллектуальная собственность в истори­ческом разрезе, был предметом многочисленных исследований .

Понятие интеллектуальной собственности стало использоваться и в учебниках по гражданскому праву². Согласно определению А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого интеллектуальная собственность - это условное собира­тельное понятие, которое используется в ряде международных конвенций и в законодательстве многих стран, для обеспечения совокупности ис­ключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Исследования понятия "интеллектуальная собственность" имеются и в новейшей журнальной литературе³.

По вопросам охраны интеллектуальной собственности в Россий­ской Федерации была недавно защищена кандидатская диссертация Па­новой Т.А. "Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве России". Роспатент, РИИС, М., 1998.

Во всех этих работах рассмотрены теоретические вопросы понятия, происхождения и отдельных видов интеллектуальной собственности.

В большинстве этих работ отмечается, что в настоящее время поня­тие "интеллектуальной собственности" является все еще не устоявшимся, подвижным, что в это понятие постоянно включаются новые объекты, в то время как другие объекты - исключаются из этой сферы. Так, напри­мер, Дозорцев уже не включает в эту сферу открытия и рационализатор-

¹  Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001; Дозорцев В. А. Вступительная статья к сборнику. "Права на результаты интел­лектуальной деятельности". М., 1994; Белов В. В., Виталиев Г. В. и др. Интеллекту­альная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1997.

²  Советское гражданское право. Под ред. Грибанова В.Т., Корнеева СМ., Т.П, М.. 1980; Гражданское право. Под ред. Суханова Е. А., Т. I, M., 1998; Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Ч. 3, М., 1998.

³ В. Еременко. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной соб­ственности), "Интеллектуальная собственность", 2000., №4. — С.28.

29

ские предложения, хотя А.П.Сергеев включает их в "интеллектуальную собственность", правда как нетрадиционные объекты¹.

Различные виды объектов интеллектуальной собственности пере­числены в Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию интел­лектуальной собственности от 14 июля 1967 г. Этот перечень широко из­вестен, "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к:

- литературным, художественным и научным произведениям;

- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и те­левизионным передачам;

- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

- научным открытиям;

- промышленным образцам;

- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименова­ниям и коммерческим обозначениям;

- защита против недобросовестной конкуренции, а также все дру­гие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производст­венной, научной, литературной и художественной областях (ст.2 указан­ной Конвенции).

Этот Перечень видов интеллектуальной собственности, содержа­щийся в международном договоре, участниками которого являются свы­ше 100 стран мира (в том числе - все крупнейшие страны), несомненно, имеет большое значение как ориентир. Вместе с тем, отмечалось, что этот перечень устарел².

Эта критика данного перечня вряд ли является корректной. В кри­тике не учитывается, основная цель, которую преследовал и данный пе­речень. Цель заключалась в том, чтобы включить в понятие "интеллекту-

¹ Дозорцев В. А. Предисловия. - С.42-43; Сергеев А. П. Право интеллектуальной соб­ственности. М., 2001 С. 657, 730.

² Панова Т. А. Указанная диссертация. — С.51.

30

альная собственность" как можно большее число объектов, в том, чтобы нельзя было ни один "сомнительный", пограничный объект исключить из этого понятия. И эта цель перечня была достигнута. Что касается внут­ренней классификации объектов интеллектуальной собственности, то Конвенция об учреждении ВОИС этой цели не ставила, а потому такой точной, научной классификации в этом перечне нет.

Намного более точная научная классификация давалась в нашей литературе¹.

Наибольший интерес представляют собой попытки воплотить оп­ределенную классификацию видов интеллектуальной собственности в действующее законодательство.

Известно, что в течение шести лет в России разрабатывался для включения в новый Гражданский Кодекс РФ раздел V, который - носит название "Исключительные права (интеллектуальная собственность)".

Первоначально этот проект был опубликован в 1997 г.². Правда, эта публикация была неполной: была опубликована глава 61 "Общие поло­жения", глава 62 "Авторское право" и глава 63 "Семейные права". Сам проект, в том числе содержащаяся в нем классификация объектов исклю­чительных прав (ст. 1113) вызвали массу замечаний и предложений, как концептуального, так и редакционного характера³.

Проект 1997 года был заменен проектом 1998 г.⁴. Этот проект был заменен проектом от 6 января 1999 г.⁵. Январский проект 1999 г. вызвал

¹ Дозорцев В. А. Вступительная статья. - С.42; Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю. К. - С.9; Панова Т. А. Указанная диссертация. - С.46.

² Российская газета, 12 июля 1997 г.

³  Российское авторское общество. Материалы научно-практической конференции "Авторские и смежные права в России. Тенденции развития". Москва 30 сентября 1997г. Содержат в частности развернутые замечания АП.Сергеева, И.В.Савельевой, С.П.Гришаева, А.В.Туркина, М.А.Воронковой, Л.И.Подшибихина, Э.П.Гаврилова, М., Элста, Международного бюро ВОИС.

⁴  Панова Т.И. Указанная диссертация. Проект по состоянию на 24 мая 1998 года опубликован (в извлечениях) в приложении к диссертации.

⁵ Проект исследовательского центра частного права (по состоянию на 6 января 1999 г.) Раздел V " Исключительные права (интеллектуальная собственность)" полностью

31

также целый ряд критических замечаний¹. В марте 1999 г. появился но­вый проект раздела V ГК РФ.

Важным мероприятием, давшим новый импульс разработке третьей части ГК, явилось распоряжение Президента РФ от 9 августа 1999 года № 268 рп, обязывающее представить ему, Президенту РФ, проект третьей части ГК в двухмесячный срок.

Кроме того, Указом Президента РФ от 5 октября 1999 г. №1338 был создан Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоящий из 28 крупных российских специалистов².

В соответствии с упомянутым выше распоряжением Президента РФ был разработан и 8 октября 1999 представлен в Администрацию Пре­зидента проект третьей части ГК. Этот проект (от 8 октября 1999 г.), официально не опубликованный, в марте-мае 2000 года обсуждался в ми­нистерствах и ведомствах, а потому этот проект стал широко известен специалистам³.

Это проект в ст.1111 перечисляет 12 объектов исключительных прав, которые делятся авторами проекта на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В завершение этого перечня указывается, что могут быть и другие объекты исключительных прав.

Вот этот перечень: "Объектами исключительных прав являются следующие результаты интеллектуальной деятельности и средства инди­видуализации:

опубликован в книге "Труды по интеллектуальной собственности. Т. 1. Проблемы ин­теллектуальной собственности в Гражданском кодексе России". Институт междуна­родного права и экономики им. А.С.Грибоедова. М., 1999. - С.62-114.

Там же. - С.23, 124; Л. Максимова. На защиту прав авторов. "Российская юстиция" 1999, - №5. - С.17-18; №6. - С.17-18.

² Российская газета, 12.10.1999.

³  Этот проект был отклонен 28 августа 2000 г. упомянутым выше Советом по коди­фикации и совершенствованию гражданского законодательства. Тем не менее, в 2001 г. он был опубликован "как имеющий важное теоретическое и практическое значе­ние". СМ., ГК РФ. Ч. 3. Текст проекта. Вводный комментарий. М. Статут, 2001.

32

- произведения науки, литературы или искусства;

-       результаты      исполнительской      деятельности      артистов-исполнителей, режессеров-постановщиков спектаклей и иных театраль­но-зрелищных представлений, дирижеров;

- звукозаписи и записи изображения;

- передачи, транслируемые в эфир или по кабелю;

- изобретения;

- полезные модели;

- промышленные образцы;

- профессиональные секреты (ноу-хау);

- селекционные достижения;

-  фирменные наименования и иные коммерческие обозначения правообладателя;

- товарные знаки и знаки обслуживания;

-  наименования мест происхождения товаров, результаты интел­лектуальной деятельности и средства индивидуализации, на которые в соответствии с законом могут признаваться или закрепляться исключи­тельные права".

В альтернативном проекте раздела V ГК, разработанном в феврале 1999 года кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государ­ственного университета¹, и, как можно полагать, представляющем собой результат работы санкт-петербургских теоретиков права, также перечис­лены 12 категорий охраняемых объектов, причем перечень этих объектов также не является исчерпывающим. Перечень в альтернативном проекте значительно отличается от перечня, содержащегося в основном проекте. Это само по себе свидетельствует о том, что среди российских ученых-специалистов в довольно узкой сфере —интеллектуальной собственности - нет единства и согласия по этому важному концептуальному вопросу.

¹ Труды по интеллектуальной собственности. Т. 1. - С. 115.

33

Уместно спросить -можно ли такой вопрос выносить в ГК? По-моему мнению, ответ должен быть отрицательным.

Приведем теперь перечень охраняемых объектов, содержащийся в

альтернативном проекте: "Объектами интеллектуальной собственности ■Ж

являются, в частности, следующие результаты интеллектуальной дея­тельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридиче­ского лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг:

-  произведения науки, литературы или искусства, включая про­граммы для электронно-вычислительных машин и базы данных;

- исполнения, фонограммы, передачи эфирного и кабельного веща­ния (объекты смежных прав);

- изобретения;

- полезные модели;

- промышленные образцы;

- рационализаторские предложения;

- селекционные достижения;

- топологии интегральных микросхем;

- служебная и коммерческая тайна;

- фирменные наименования и коммерческие обозначения;

- товарные знаки и знаки обслуживания;

- наименования мест происхождения товаров и указания происхо­ждения".

Различия между двумя этими перечнями - огромные. Кроме боль­шого числа непринципиальных (иногда - терминологических) различий, 41                  есть различия и концептуальные.

Вопрос о том, как следует называть охраняемый объект, стоящий под номером 7 в основном проекте - "профессиональные секреты (ноу-хау)" или "служебная и коммерческая тайна"? - это вопрос не только терминологический, ибо за термином стоит существо. Термин "служеб-

34

ная и коммерческая тайна" уже есть в ГК - в ст. 139. С другой стороны, термин "профессиональные секреты" - новый. Но это не значит, что тер­мин "профессиональны секреты" - плох, так как термин "служебная и коммерческая тайна" - очень узок. Полагаю, что для этого охраняемого объекта лучше подойдет термин "неопубликованная (не общедоступная) информация", хотя этот вопрос требует дополнительной переработки .

Другой вопрос по перечню объектов: нужно ли, говоря о произве­дениях науки, литературы и искусства, особо указывать, что в их число включаются компьютерные программы и базы данных? Ответ на этот во­прос может быть двояким, поскольку сначала надо решить, даем ли мы классификацию только охраняемых объектов или же наша классифика­ция, кроме объекта, затрагивает и различия в правовой охране. Во втором случае компьютерные программы и базы данных обязательно должны быть упомянуты отдельно, поскольку они имеют существенные особен­ности охраны.

Следующий вопрос, который должен быть решен при составлении перечня охраняемых объектов - это вопрос о том, следует ли объединять в одну категорию три объекта смежных прав, как это сделано в альтерна­тивном проекте, или их следует указывать по отдельности, как это сдела­но в основном проекте.

Объекты смежных прав - довольно разнородны: исполнения - это творческие результаты, в отношении их существуют личные права ис­полнителей, в то время как на звукозаписи и вещательные передачи закон признает лишь имущественные права².

Поэтому более правильно указывать все три категории смежных прав как отдельные, самостоятельные объекты охраны.

¹  С.Е.Кирдяшова. Информация как объект интеллектуальной собственности. "Законо­дательство и практика средств массовой информации" 1997, №11. - С. 1-5.

² Н.В.Макагонова. Смежные права. "Законодательство и практика массовой информа­ции". 1996, №9.-С. 1-4.

35

Однако, правильная, научно-обоснованная и полная классификация объектов интеллектуальной собственности еще не решает всех проблем, касающихся отдельных подразделов интеллектуальной собственности.

Статья 1110 проекта от 8 октября 1999 года говорит об охраняемо-сти следующих четырех групп объектов:

- результаты интеллектуальной деятельности, включающие в свой состав;

— результаты творчества;

— средства индивидуализации юридического лица;

- средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Значит, предстоит работа по классификации всех охраняемых объ­ектов по этим четырем подгруппам. Работа эта в проекте ГК еще не про­ведена, ее еще предстоит осуществить.

Выводы и предложения:

1.  Конвенция 1967 года, учреждающая ВОИС, содержит перечень объектов интеллектуальной собственности, составленный с целью дос­тижения максимально полного охвата этой Конвенцией всех "погранич­ных", нематериальных объектов. Этот перечень не преследовал цели на­учной классификации объектов интеллектуальной собственности.

2. Перечень объектов исключительных прав, содержащийся в Про­екте третьей части ГК от 8 октября 1999 года требует доработки; в част­ности, необходимо определить, надо ли упоминать в нем компьютерные программы и базы данных как разновидности авторских произведений; вместо "профессиональные секреты" лучше применить название "не­опубликованная информация". Кроме того, эти объекты следует разбить на четыре группы: а) результаты творчества; б) иные результаты интел­лектуальной деятельности; в) средства индивидуализации юридического лица; г) средства индивидуализации товаров, работ, услуг.

Лишь после этого данный перечень можно считать готовым для включения в ГК РФ.

36

§ З.Регулирование вопросов интеллектуальной собственности

в принятых частях ГК РФ

Как известно, к настоящему времени приняты три части ГК: часть  первая была принята 30 ноября 1994 года и, в основном, вступила в силу с 1 января 1995 года, вторая часть была принята 22 декабря 1995 года и вступила в силу 1 марта 1996 года; третья часть была принята 14 ноября 2001 года и вступила в силу с 1 марта 2002 года.

Эти три части имеют огромное значение для регулирования вопро­сов интеллектуальной собственности.

Это значение состоит в том, прежде всего в том, что общие поло­жения гражданского права применяются к праву интеллектуальной соб­ственности. В частности, субъективные исключительные права являются гражданскими правами (ст.8-16 ГК); владельцы исключительных прав - это лица гражданского права (подраздел 2 раздела 1 ГК РФ); объекты ин­теллектуальной собственности представляют собой объекты гражданских прав (статьи 128-135 ГК); в сфере интеллектуальной собственности име­ют место такие явления как сделки и представительство (подраздел 4 раз­дела 1 ГК); в сфере интеллектуальной собственности возникают обяза­тельства и заключаются договоры, а потому вполне применимы к этой сфере (и должны применяться) нормы раздела III ГК "Общая часть обяза­тельственного права".

Затем нарушение исключительных прав порождает обязательство из причинения вреда¹. В сфере исключительных прав применимы также правила о неосновательном обогащении.

Наконец, нельзя не упомянуть и того, что к законодательству об интеллектуальной собственности применимы нормы ст.1-7 ГК РФ, по­скольку это законодательство является гражданским. Общие нормы гра-

¹ Э.П.Гаврилов. Общие нормы ГК РФ и исключительные права авторов. // Российская юстиция. 2000. №1.-С.17-18.

37

жданского законодательства, содержащиеся в ПС, очень часто применя­ются в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотре­нии споров по авторскому праву и по товарным знакам и по другим ви­дам интеллектуальной собственности. Большое значение для интеллекту­альной собственности имеет также, содержащиеся в ГК специальные нормы, относящиеся к охране интеллектуальной собственности. Таких норм довольно много.

Попытаемся дать краткий перечень этих специальных норм:

В п. 1 ст.2 ГК установлено, что гражданское законодательство оп­ределяет основания возникновения и порядок осуществления "исключи­тельных прав" на результаты интеллектуальной деятельности (интеллек­туальной собственности).

В ст. 8 ГК упоминается, что гражданские права и обязанности воз­никают в частности "в результате создания произведений науки, литера­туры и искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности".

В ст. 18 ГК в содержании гражданской правоспособности граждан указывается, в частности, что "граждане могут...иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охра­няемых законом результатов интеллектуальной деятельности".

В ст.26 ГК устанавливается, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно без согласия родителей, усыновите­лей и попечителя "осуществлять право автора произведения науки лите­ратуры или искусства, изобретения или иного охраняемого законом ре­зультата своей интеллектуальной деятельности".

В п.4 ст.54 ГК закреплена обязанность коммерческой организации иметь фирменное наименование. Кроме того, здесь установлены два важ­ных дополнительных правила. "Юридическое лицо, фирменное наимено-

38

вание которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет ис­ключительное право его использования.

Лицо, неправильно использующее чужое зарегистрированное фир­менное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить при­чиненные убытки" Э.П.Гаврилов Общие нормы ГК РФ и исключитель­ные права авторов. //Российская юстиция. 2000.,№1 с. 17-18. .

В соответствии со ст.64 ГК при ликвидации юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в определенной последователь­ности по очередям. Ко второй очереди отнесены, в частности, расчеты по выплате вознаграждений по авторским договорам.

Ст.69 ГК устанавливает содержание фирменного наименования полного товарищества.

Ст. 82 ГК содержит требования, которым должно отвечать фирмен­ное наименование товарищества на вере.

Ст. 87 ГК устанавливает требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью, а ст.95 ГК - к фирменному наименованию общества с дополнительной ответственностью.

Ст.96 содержит требование, предъявляемое к фирменному наиме­нованию акционерного общества.

В статье 107 ГК - требования к фирменному наименованию произ­водственного кооператива.

В ст. 113 ГК содержится требования, предъявляемое к фирменному наименованию унитарного предприятия.

Статья 128 ГК относит к объектам гражданских прав (в качестве самостоятельного объекта) " результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собствен­ность)", а так же "информацию".

¹ В.В.Орлова. Соотношение права на фирменное наименование и на товарный знак. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1998.

39

В статье 132 ГК указывается, что в состав предприятия как имуще­ственного комплекса могут входить "права на обозначения, индивидуали­зирующие предприятия, его продукцию, работы и услуги (фирменное на­именование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключи­тельные права".

Статья 138 ГК полностью посвящена интеллектуальной собствен­ности. Анализ этой статьи будет дан ниже.

Статья 139 ГК полностью посвящена служебной и коммерческой тайне-объекту, который ныне включается в понятие исключительных прав (интеллектуальной собственности). Эта статья устанавливает основ­ной правовой режим охраны данного объекта¹.

В статье 150 ГК в перечне неотчуждаемых нематериальных благ указаны "право авторства, и иные личные неимущественные права".

Статья 559 ГК предусматривает, что по договору продажи пред­приятия "права на фирменное наименования, товарный знак, знак обслу­живания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензии права использования таких средств индивидуализации переходят к поку­пателю, если иное не предусмотрено договором"².

В статье 656 ГК указывается, что по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществле­ния предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предос­тавить арендатору, в частности, "исключительные права", относящиеся к предприятию.

В статье 769 ГК указывается, что "условия договоров на выполне­ние научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и техно-

¹  Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей не общедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау). Автореферат... канд. юрид.наук. М., 1998.

²  Под лицензией, здесь очевидно понимается лицензионный гражданский договор, а не административная лицензия упомянутая в Ст. 49 ГК.

40

логических работ должны соответствовать законам и иным правовым ак­там об исключительных правах (интеллектуальной собственности)¹.

В ст. 773 ГК устанавливается, что в договорах на выполненные на­учно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологиче­ских работ исполнитель обязан " согласовать с заказчиком необходи­мость использования охраняемых результатов интеллектуальной дея­тельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование". Кроме того, исполнитель обязан "гарантировать заказчи­ку результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц".

Ст. 1013 ГК указывает, что объектом доверительного управления могут быть, в частности, "исключительные права".

В соответствии со ст. 1027 ГК по договору коммерческой концес­сии правообладатель обязуется предоставить пользователю "комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - то­варных знак, знак обслуживания и т. д.". Далее здесь же указывается, что "договор коммерческой концессии предусматривает использование ком­плекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме ... с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере пред­принимательской деятельности. Таким образом, очевидно, что исключи­тельные права являются основным объектом договоров коммерческой концессии². По этому следует считать, что все нормы о договорах ком-

¹ Эта норма по сути повторяет норму ст. 422 ГК, где установлено, что договор должен соответствовать закону, а так же ст. 168 ГК — недействительность сделки, не соответ­ствующей закону или иным правовым актам.

² Авилов Г. Е. Коммерческая концессия, в кн.: ГК РФ часть вторая. Текст и коммента­рий под ред. О. М., Козырь, А. М., Моковалого. М., 1996, - С.550-560.

РОССИЙСКАЯ Г0СУДА?С7?.Е

41

мерческой концессии статьи 1027-1040 ГК - являются специальными нормами об интеллектуальной собственности, включенными в ГК.

Как указанно в ст. 1060 ГК "если предмет публичного конкурса составляет создание произведения науки, литературы или искусства и ус­ловиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором, произведения, удостоенном обусловленной награды, договора об исполь­зовании произведения с выплатой ему за это соответствующего возна­граждения".

Исключительные права прямо упомянуты в ст. 1173- "Доверитель­ное управление наследственным имуществом".

В ст. 1211 "Право, подлежащее применению к договору при отсут­ствии соглашения о выборе права", указывается, что в лицензионном до­говоре стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается лицензиар (если, иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела).

Таким образом, проведенный нами анализ показывает, что в пер­вой, второй и третьей частях ГК РФ имеются (если наш подсчет верен) 40 статей, содержащих специальные нормы об охране исключительных прав (интеллектуальной собственности). Кроме того, по крайней мере, 500 статей ГК применимы (и практически применяются) к исключительным правам, несмотря на то, что они прямо не упоминают эту категорию прав.

Поэтому принципиально неверны все еще встречающееся в лите­ратуре высказывания о том, что регулированию интеллектуальной собст­венности в первой и второй частях ГК посвящена, в основном, статья 138 ГК. Эта статья неоднократно анализировалась в литературе¹, причем обычно этот анализ был положительным. Однако, в последнее время эта

¹ Макагонова Н. В. Авторское право. М., 1999. - С.5.

42

статья вызвала ряд критических замечаний. Напомним, что ст. 138 ГК на­зывается "Интеллектуальная собственность". Она помещена в подразделе 3 "Объекты гражданского права" раздела 1 ГК. Эта статья состоит из сле­дующих двух частей: "В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (ин­теллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним сред­ства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продук­ции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. д.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия право­обладателя".

Критике в литературе была подвергнута вторая часть этой нормы. В одной заметке была отмечена декларативность этой нормы: "Деклара­тивность заключается в том что, к отдельным объектам интеллектуальной собственности применяются общее понятие "использование". Но в автор­ском праве это одно понятие, в патентном- другое, в праве на товарные знаки - третье. Кроме того, исключительное право на использование зна­ет многочисленные изъятия, которые, однако, в ГК отсутствуют. По­скольку в соответствии со ст. 3 ГК его нормы изменяют и отменяют те, которые содержаться в других законах, независимо от того, приняты они ранее или позднее, чем Кодекс, то, строго говоря, все изъятия из исклю-♦                  чительных прав, содержащиеся в законе об авторском праве, в патентном

законе, в законе о товарных знаках, следует считать отмененными стать­ей 138 ГК. Но поскольку это невозможно осуществить на практике, при-

43

ходится признать что норма статьи 138 ГК - красивая, но пустая деклара­ция, которая требует исправлений"¹.

Другой ученый отмечает: " Обращает на себя внимание формули­ровка второго абзаца ст. 138 ГК РФ, согласно которой использование ре­зультатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые служат объектом исключительных прав, может осуществляется третьими лицами только с согласия правообладателя. Как явствует из этой формулировке, ГК РФ игнорирует случаи свободного использования произведений, предусмотренные Законом РФ " О" авторском праве и смежных правах", и исключения из патентной монополией патентообла­дателя, предусмотренные Патентным Законом РФ, что ошибочно и идет в разрез с общепринятой мировой практикой "².

К этой критике следует присоединиться: часть вторую ст.38 ГК следует дополнить фразой: "Определения использования для отдельных объектов интеллектуальной собственности и случаи свободного исполь­зования устанавливаются настоящим Кодексом и другими Законами".

Однако критические замечания вызывает и первая часть ст. 138 ГК: понятие "интеллектуальной собственности" нельзя сводить к исключи­тельным правам на результаты интеллектуальной деятельности. "Интел­лектуальная собственность", кроме исключительных прав, включает так­же личные права (на произведения науки, литературы и искусства, на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, на селекцион­ные достижения)³.

Поэтому в части первой ст. 138 ГК следовало бы указать: "...признается исключительное право и личные неимущественные права (интеллектуальная собственность)" и далее по тексту.

¹  Э. П. Гаврилов, Общие нормы ГК и исключительные права авторов. / Российская юстиция. 2000, №1. - С. 18.

² Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной соб­ственности). "Интеллектуальная собственность". 2000. № 4. - С.36.

³ Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности. М., 2001. - С. 199.

44

Выводы и предложения:

В настоящее время в ГК РФ (части первая, вторая и третья ) вопро­сы охраны интеллектуальной собственности (исключительных прав) ре­гулируются специальными нормами в 40 статьях. Кроме того, к интел­лектуальной собственности применимы свыше 500 статей ГК. Таким об­разом, ГК РФ является важным источником правового регулирования ин­теллектуальной собственности.

Статья 138 ГК (Интеллектуальная собственность) требует совер­шенствования. В первой части этой статьи следовало бы указать, что ин­теллектуальная собственность, наряду с исключительными правами, включает и личные неимущественные права. Во второй части этой статьи следовало бы дополнительно отметить, что понятие "использования" имеют разное значения для разных видов интеллектуальной собственно­сти и что Кодекс и иные законы могут предусматривать случаи свободно­го использования.

45 Глава 2

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В том случае, когда нарушаются любые гражданские права, владе­лец права может прибегнуть к мерам защиты, перечисленным в ст. 12 ГК РФ. Это — общее правило, оно применяется как в тех случаях, когда на­рушенное гражданское право является абсолютным (исключительным), так и в тех случаях, когда нарушенное право является относительным (например, если оно возникло на основе договора.

Для выяснения, что такое гражданско-правовая ответственность, необходимо сопоставить его с понятием санкции. Под санкциями пони­мают установленные законом или договором последствия, наступающие для нарушителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обя­зательства. В свою очередь санкции можно подразделить на меры защиты и меры ответственности. Первые направлены или на предупреждение и пресечение нарушений права, или на восстановление нарушенных инте­ресов, или на защиту правопорядка. Меры защиты обеспечены государ­ственным принуждением, применение мер защиты не влечет за собой от­рицательных имущественных последствий и не всегда связанно с осуж­дением виновного поведения.

В свою очередь гражданско-правовая ответственность характеризу­ется обязательными чертами: государственное принуждение; отрица­тельные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя; осуждение правонарушения и его субъекта¹.

Государственное принуждение выражается в том, что принуди­тельной силой государства в правовых нормах устанавливаются меры от­ветственности. Умаление имущества правонарушителя, либо путем без­возмездного изъятия, либо лишения личного характера означают отрица-

Гражданское право. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. T.I. M., 2001. - С.535.

46

тельное неблагоприятное последствие. Осуждение — негативная реакция государства или общества на совершенное правонарушение и его субъек-та¹.

Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотноше­нии. Содержанием правоотношения ответственности является обязан­ность правонарушителя совершить определенные действия и право пра­вообладателя требовать их исполнения. Правонарушитель отвечает также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которые было возложено исполнение, если законом не уста­новлено, что ответственность несет являющийся непосредственным ис­полнителем третье лицо.

Таким образом, можно сказать, что гражданско-правовая ответст­венность это не просто санкции, а лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность это санкция, применяемая к нарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

В свою очередь М.Н.Малеина дает определение гражданско-правовой ответственности как правоотношению, выражающемуся в не­благоприятных последствиях имущественного и неимущественного ха­рактера на стороне правонарушителя, обеспеченных государственным принуждением и сопровождающихся осуждением правонарушения и его субъекта.

Гражданско-правовой ответственности придается различное значе­ние, которое выражено в ее функциях. Предупредительно-воспитательная

¹ Гражданское право. Под ред. Калпина А.Г. Ч. 1. М., 2001. - С.502.

47

функция состоит в предупреждении и искоренении правонарушения, санкции ряда статей носят превентивный характер.

Гражданско-правовая репрессия является следующей функцией и означает наказание для правонарушителя, так как назначаются дополни­тельные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением. Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего за счет нарушителя¹. Но стоит отметить, что подразделение на те или иные группы функций весьма условно, все они взаимосвязаны.

Рассмотрим основные принципы гражданско-правовой ответствен­ности, закрепленные в законодательстве. Принцип неотвратимости от­ветственности означает ее обязательное и неизбежное применение в слу­чае правонарушения и в отношении всякого правонарушителя, при этом соблюдаются установленные сроки давности. Принцип индивидуализа­ции ответственности состоит в том, что ответственность наступает с уче­том степени и формы вины правонарушителя, степени общественной опасности и других факторов. Принцип полного возмещения вреда пред­полагает восстановление имущественного положения потерпевшего.

Деление гражданско-правовой ответственности на различные виды осуществляется по многим критериям. В зависимости от основания раз­личают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная от­ветственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к нарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим². Юридическое значение такого рода разграничения состоит в том, что внедоговорная ответсвенность, ее форма и размер, устанавливается только законом, в то время, как для до­говорной ответственности действуют как нормы закона, так и положения

¹ Гражданское право. Под ред. Калпина А.Г. Ч. 1. М., 2001. - С.504.

² Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю. К. Т. 1 М., 2001. - С.541.

48

договора. Таким образом, при заключении договора стороны могут пре­дусмотреть ответственность за такие нарушения, которые не предусмот­рены в законодательстве, но играют важную роль в конкретном случае.

В зависимости от характера распределения ответственности не­скольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответст­венность. Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установ­лена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодатель­ством или договором не установлен другой размер долей¹.

Возникновение и применение гражданско-правовой ответственно­сти возможно только при наличии определенных условий. К ним отно­сятся противоправное поведение и вина правонарушителя. Для привлече­ния к ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) нужно нали­чие самих убытков (ущерба), а также причинной связи между противо­правным поведением нарушителя и наступившими убытками. Совокуп­ность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой от­ветственности, образует состав гражданского правонарушения. Рассмот­рим состав правонарушения включающий в себя противоправное поведе­ние нарушителя, наличие вреда, причинную связь между противоправ­ным поведением и возникшими убытками и вину должника.

Противоправным признается действие или бездействие, нарушаю­щее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность, действовать в соответст­вующей ситуации. Обычно эта обязанность вытекает из условий заклю­ченного договора.

¹ Гражданское право. Под ред. Калпина А.Г. Т. 1. М., 2001. - С.506.

49

Понятие вреда используется наряду с понятиями убытки, ущерб. Но стоит иметь в виду, что понятие вред более широкое, и подразделяет­ся на имущественный вред и вред, причиненный личности¹.

Имущественный вред- это последствия нарушения ,имеющие стои­мостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками; в п.1 ст. 15 ГК РФ указывается на два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. К реальному ущербу отнесена та сумма, ко­торую потерпевший вынужден затратить вследствие допущенного нару­шителем неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности. Этот ущерб он включает и утрату имущества (его стоимости) вследствие нарушения обязательства правонарушителем. Упущенная выгода - непо­лученные доходы, которые лицо могло бы получить в условиях нормаль­ного исполнения обязательств. При взыскании упущенной выгоды следу­ет исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Гражданское за­конодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, т.е. взыскания в его пользу, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшей мере допускается в виде исключения в случаях предусмотренных законом, ли­бо договором.

В соответствии с п.1.ст.393 ГК возмещению подлежат только убыт­ки причиненные противоправным поведением правонарушителя. Т.о. между противоправным поведением нарушителя и возникшим и убытка­ми правообладателя должна существовать причинная связь. В цивили-стической науке разработана теория причинной связи - теория прямой и косвенной причинной связи. Противоправное поведение лица только то­гда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) свя-

¹ Гражданское право. Под ред. Каштана А.Г. Т. 1. М., 2001. - С.509.

50

зано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что дан­ное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть и за пределами юридической значимой причинной связи¹.

Необходимость разграничения прямых и косвенных причинных связей не только вытекает из теоретического положения о том, что поня­тие причины и следствия имеют смысл и значение лишь в рамках отдель­но взятого случая, но и диктуется соображениями практического свойст-ва².

Меры гражданско-правовой ответственности не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призва­ны предотвращать гражданские правонарушения. В соответствии с п.1 ст.401 ГК устанавливается, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при на­личии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность строится на началах вины. В отличие от противоправно­го поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдель­ных лиц.

Вместе с тем следует отметить, что вина юридического лица не может сводиться к вине отдельных работников, а представляет собой ви­ну коллектива как единого целого³. Для юридической науки важное зна­чение имеет то обстоятельство, что внешне вина юридического лица не может проявиться иначе как через виновное поведение его работников.

¹ Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю. К. Т. 1. М, 2001. - С.556.

² Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М, 1963. - С.192.

³ Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. - С.216.

51

Умысел и неосторожность являются двумя основными формами вины. В свою очередь неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, ко­гда из поведения лица ясно, что оно сознательно направлено на правона­рушение. Но значительно чаще гражданские правонарушения сопровож­даются виной в форме неосторожности. В Постановлении Пленума Вер­ховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" отмечается, что вопрос о том, является неосторожность потерпевшего грубой не­брежностью или простой неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств¹.

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина являет­ся лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причи­ненные убытки в полном объеме. Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина, которая характеризуется сле­дующими моментами: 1) убытки наступают в результате виновного пове­дения не только правонарушителя, но потерпевшего; 2) убытки сосредо­тачиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательств; 3) убытки представляют собой единое целое, когда невозможно опреде­лить, в какой части они вызваны виновными действиями правонарушите­ля, а в каких - потерпевшего.

Смешанную вину следует отличать от совместного причинения вреда, которое характеризуется следующими признаками: 1) убытки на­ступают в имущественной сфере только одной стороны; 2) убытки вы­званы противоправными действиями двух или более лиц; 3) убытки пред-

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7. - С. 7.

52

ставляют собой единое целое, и невозможно установить какая часть этих убытков причинена каждым из двух или более лиц; 4) совместные при-чинители несут солидарную ответственность перед потерпевшим¹.

Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же от­ветственность наступает, когда в установленном порядке будут опреде­лены конкретные юридические формы лишений для нарушителя². Наи­более распространенными формами выражения гражданско-правовой от­ветственности являются неустойка, убытки, возмещение в натуре. Размер неустойки привязывается к какой-либо известной сторонами денежной величине, имеющей или, даже, не имеющей отношения к содержанию обязательства. Размер убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны могут внести в конкретный договор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не противоречит закону). Если вред причинен имущест­ву, то он может быть возмещен в натуре. Но следует отметить, что при нарушении авторских прав возмещение ущерба в натуре практически не применятся.

Наличие двух видов ответственности в гражданском праве - дого­ворной и внедоговорной - один из краеугольных камней гражданского права.

При этом договорная ответственность состоит в том, что к ранее имевшимся между сторонами обязательствам добавляется новое обяза­тельство по возмещению убытков и (или) уплате неустойки, а при бездо­говорной ответственности между сторонами не связанными гражданским правоотношением по возмещению ущерба (убытков) и компенсации мо­рального вреда.

¹ Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. М., 2001. - С.563.

² Иоффе О. - С. Обязательственное право. М., 1975. С. - 96.

53

Это - два различных вида гражданской ответственности, которые следовало бы рассматривать в курсах гражданского права по-отдельности.

В связи с вышесказанным, принятый в современных учебниках по гражданскому праву (см. в частности учебники под ред. Е.А.Суханова; А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого; А.Г.Калпина) подход к рассмотрению об­щих вопросов гражданско-правовой ответственности в совокупности и в разделе "Обязательственное право" представляется не совсем обоснован­ным как с точки зрения построения системы изложения материала, так и по существу.

54 Глава 3

ВНЕДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

§ 1. Действительность авторства как предпосылка ответственности

Основополагающим в комплексе прав, которыми пользуется автор, создающий произведения науки, литературы и искусства, признается право авторства. Под этим правом подразумевается юридическая воз­можность лица считаться автором произведения и вытекающая отсюда возможность требовать признания данного факта от других лиц. Оно не­отделимо от личности автора, признается лишь за действительным созда­телем произведения, его невозможно передать по договору или по на­следству, оно действует в течение всей его жизни и прекращается с его смертью. После смерти автора авторство сохраняется как общественный интерес, нуждающийся в признании и защите. Кроме того, от него нельзя отказаться. Факт создания произведения предполагает существования права авторства независимо от того обнародовано произведение или нет, создано ли оно как служебное задание или является свободным, исполь­зуется ли произведение кем-либо или не используется. Что бы признать лицо автором произведения, не требуется выполнение каких-либо фор­мальных действий или чьего-либо согласия. Из права авторства вытекают все другие неимущественные и имущественные права.

В результате создания творческого произведения будь то произве­дение науки, литературы или искусства, за его автором закрепляются оп­ределенные субъективные права. Указанные права, как говорилось выше, принято именовать исключительными.

В соответствии с законом "Об авторскрм праве и смежных правах" все авторские права можно разделить на две категории : личные неиму-

55

щественные права и имущественные права. При этом следует понимать, что указанный перечень является исчерпывающим.

Следует различать предпосылки ответственности от ее оснований и условий.

Предпосылки объективно существуют до возникновения ответст­венности и независимо от ее возникновения.

Необходимой предпосылкой ответственности за нарушение автор­ских прав является действительность авторства, т.е. тот факт, что автору в отношении его произведений принадлежит исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом, пере­численном в п.2 ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Исключительность такого рода субъективных прав состоит в том, что право на данный объект может принадлежать определенному лицу -автору или лицам, к которым имущественные авторские права перешли по закону или по договору¹.

Исключительное право возникает с момента создания произведения и выражения его в объективной форме. Закон в обязательном порядке не предусматривает фиксацию появления у его создателя исключительных прав.

Авторство презюмируется. Это полностью соответствует Бернской конвенции по охране авторских прав, членом которой является Россия.

Закон об авторском праве исходит из того, как подчеркивает Э. П. Гаврилов, что - осуществление и защита авторских прав могут произво­диться без выполнения каких-либо формальностей в отношении произве­дений. Регистрация не создает авторского права и не расширяет объем существующего авторского права².

¹ Э.П.Гаврилов. Комментарий к Закону РФ об авторском праве и смежных правах. М., "Спарк", 1996.-С.74.

² Э.П.Гаврилов. Комментарий к Закону РФ об авторском праве и смежных правах. М., "Спарк", 1996.-С.43.

56

Если же автор или иной обладатель авторских прав намерен заранее обеспечить доказательства своего авторства, он может воспользоваться нормами Всемирной конвенции об авторском праве предусматривающи­ми осуществление формальностей, как-то: депонирование экземпляров, регистрацию, оговорку о сохранении авторского права, нотариальное удостоверение, уплату сборов, изготовление или выпуск в свет экземпля­ров произведения на территории страны-участницы, в частности России. В п.4 ст. III Всемирной конвенции об авторском праве устанавливается, что не выпущенные в свет произведения должны также охраняться без соблюдения каких-либо формальностей.

Ст.9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" преду­сматривает, что обладатель исключительных авторских прав для опове­щения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов:

- латинской буквы "С" в окружности;

-  имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;

- года первого опубликования произведения.

При этом стоит отметить, что в Законе указывается, что знак охра­ны авторского права может помешать на произведениях обладатель ис­ключительных авторских прав. Как отмечает Гаврилов Э.П. - эта норма сформулирована как рекомендательная: помещение такого знака - право, а не обязанность.

В России самым распространенным способом доказательства ав­торства является регистрация, осуществляемая Российским авторским обществом (РАО) или его филиалом в целях обеспечения идентификации произведения для сбора вознаграждения на телевидении, радио и т. п. За

57

регистрацию взимается плата. При этом выдается свидетельство, под­тверждающее факт регистрации и дату регистрации.

При регистрации произведений автор должен в зависимости от жанра представить клавир, текст, кассету с записью и т.д. и заполнить специальную регистрационную форму. Автор гарантирует РАО, что он действительно является создателем произведения, в отношении которого будет осуществляться управление его правами; что его произведение не нарушает авторских прав третьих лиц. Кроме того РАО осуществляет добровольную регистрацию и других объектов интеллектуальной собст­венности.

Как отмечалось, правовое значение такой регистрации до конца неясно. Между тем изучение судебной практики свидетельствует о том, что в значительном числе случаев к исковым заявлениям о защите автор­ских прав прилагается справка о регистрации произведения в РАО в ка­честве подтверждения авторства. Так, в исковом заявлении Л. к ЗАО "ОРТ-видео", поданным в Останкинский межмуниципальный районный суд в мае 1999 года, указывается: "подтверждением моего авторства яв­ляется справка, выданная мне в РАО, о регистрации текста данной пес-

ни".

По данному делу было признано авторство Л., поскольку опровер­гающих его авторство доказательств предоставлено не было. Однако в деле о защите авторских прав на не обнародованные фотографии Л. про­тив ООО "Изд-во "Леан" июнь 1999г. истец просит признать за ним ав­торские права на данные фотографии звезд эстрады, ссылаясь в качестве доказательства на хранящийся у него негатив.

Конечно, стоит еще раз отметить, что правового значения регист­рация в РАО не имеет, она не создает авторского права и не расширяет объем существующего авторского права. Но, тем не менее, в суде, ее можно рассматривать как имеющий отношение к делу факт, свидетельст-

58

вующий о существовании данного текста на определенную дату. Призна­ние данного факта ответчиком превращает этот факт в доказательство наличия у истца авторских прав.

При отсутствии опровергающих доказательств автор, обозначен­ный на произведении, считается законным. Но если имя автора по каким-либо причинам не проставлено, при отсутствие опровергающих доказа­тельств, факт регистрации, депонирования произведения является бес­спорным подтверждением его авторства. Как отмечает И.В. Макогонова, депонирование и другие формальности по общему правилу не влияют на предоставление авторско-правовой охраны в России¹. Тем не менее, ис­торически соблюдение формальностей являлось элементом, придающим действенность механизмам авторско-правовой охраны.

Так в 1993 г. на уровне подзаконного нормативного акта, Поста­новлением

Правительства РФ ст. 28 апреля 1993 г. № 396 " О регистрации ки­но и видеофильмов и регулирования их публичной демонстрации" вво­дится согласно п. 1. регистрация кино и видеофильмов российского, за­рубежного и совместного производства. Данные о регистрации включа­ются в Государственной реестр кино и видеофильмов.

В российском законодательстве просматривается тенденция к рас­пространению регистрации, касающейся произведений. В новейшем за­конодательстве положение о регистрации в области авторского права впервые было введено в законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для ЭВМ и базы данных". Регистрация рас­сматривается как необязательная, а документальная процедура, как пра­во, а не обязанность субъекта авторских прав. Зарегистрировать про­грамму для ЭВМ или базу данных возможно путем подачи заявок в Рос­сийское агентство по патентам и товарным знакам.

Макагонова И.В. Авторское право М., "Юридическая литература". 1999. - С. 120.

59

Прошедшие формальную проверку Программы или базы данных вносят соответственно в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз дан­ных. Заявителю выдается свидетельство об официальной регистрации, и публикуются сведении о зарегистрированных программах для ЭВМ и баз данных в Официальном бюллетене Роспатента.

Договор о полной уступке всех имущественных прав на зарегист­рированную программу для ЭВМ или базу данных подлежит обязатель­ной регистрации в Агентстве. Регистрация права на программу, базу дан­ных может быть осуществлена в течение всего срока его действия. Инте­ресен тот факт, что в образце "Договора на получения авторских прав на создаваемую программу для ЭВМ " в качестве обязательного условия включен пункт о регистрации договора¹, хотя, следует отметить, что в за­коне это действие носит факультативный характер. В 1993 г. Правитель­ством РФ утверждено постановление № 396 " О регистрации кино - и ви­деофильмов". Содержащиеся в этом Постановлении положения о регист­рации следует признать исключением или отступлением от общего пра­вила об условии охраны авторских прав без соблюдения каких-либо фор­мальностей в отношении произведений.

На основании этого Постановления данные о регистрации кино - и видеофильмов включаются в Государственный реестр кино — и видео­фильмов. Данная регистрация удостоверяется прокатным удостоверением единого образца.

Сделки в отношении видео и кинофильмов подлежат регистрации в обязательном порядке. В противном случае передача прав на кино или видеофильмы владельца прокатного удостоверения соответствующему юридическому или физическому лицу будет признана недействительной,

¹ Белов В.В., Г.В.Виталиев, Г.М.Денисов "Интеллектуальная собственность. Законо­дательство и практика его принятия. М., Юрист. 1997. - С.279.

60

считаться ничтожной. Срок об уведомлении в письменной форме о пере­даче прав в регистрируемый орган ограничен 3-мя днями¹.

Такую же направленность в отношении определённых объектов имеет введенное в действие Распоряжения мэра Москвы № 265-РМ, от 23.03.98 г., которое вменяло в обязанность всем торговым предприятиям города Москвы получать разрешение Комитета по телекоммуникациям и СМИ, дающего право на осуществление деятельности по розничному распространению аудио-видео и компьютерной продукции на территории города. Указанное Распоряжение уже через несколько месяцев принесло весьма ощутимые результаты и таким образом послужило "катализато­ром" для введения в действие Постановления правительства Москвы №693, от 27.07.99 г., которое в свою очередь предусматривает дополни­тельные и более глубокие меры по организации распространения аудио и видеопродукции, компьютерных информационных носителей на терри­тории г. Москвы.

Главной идеей указанного Постановления, стало запрещение (с 01.09.99г.) реализации аудио-видеопродукции, компьютерных информа­ционных носителей с рук; лотков; автомашин; в электропоездах москов­ской железной дороги; с лотков в вестибюлях и подземных переходах, прилегающих к станциям московского метрополитена; на рынках города Москвы, за исключением рынков, специально подобранных для этих це­лей на конкурсной основе.

Но, самым серьезным шагом по введению в действие обязательной регистрации объектов авторских прав, является Постановление Прави­тельства г. Москвы от 19 января 1999г. № 33 " О введении защитного идентификационного знака на видео- и аудиокассеты, компьютерные и информационные носители, лазерные и компакт-диски", В соответствии с Постановлением государственное унитарное предприятие "Мосинформ-

¹ Татевосян Т. Авторское право в практическом воплощении. / Интеллектуальная соб­ственность. 2001. №5. - С.56.

61

контроль" должно было обеспечить присвоение идентификационного знака, начиная с первого апреля 1999 года. Реализация, видеопродукции без защиты идентификационным знаком считается незаконной. За нару­шение данного положения предусматривается возможность применения административной и уголовной ответственности. Следует отметить, что данная организация ведет и Реестр аудио- и видеопродукции, компью­терных и информационных носителей. В Реестре содержится общая для всех названных объектов информация и дополнительная в отношении каждого из них.

Исполнение данного Постановления было возложено на специаль­но созданное для этих целей Государственное Унитарное Предприятие "Информзащита", основной деятельностью, которого является регистра­ция экземпляров видео-аудиопродукции, компьютерных информацион­ных носителей, распространяемых на территории г. Москвы и присвое­ние защитных идентификационных знаков такой продукции. Постанов­ление включает в себя целый ряд требований, соблюдение которых, не­обходимо для законного распространения аудио-видеопродукции, ком­пьютерных информационных носителей на территории г. Москвы. В чис­ле других требований, выдвигаемых вышеуказанным Постановлением, является обязательное предоставление в ГУЛ "Информзащита" со сторо­ны организаций, занимающихся продажей кино-, аудио-, видео- и ком­пьютерной продукцией, документов подтверждающих наличие у послед­них авторских и смежных прав на использование такой продукции.

Введение защитных знаков дало значительные положительные ре­зультаты, было обнаружено большое число, как "черных пиратов", так и "серых пиратов", которые, являясь крупными известными организация­ми, не стеснялись использовать чужие авторские и в том числе смежные права. С введением жесткого контроля за соблюдением авторских прав появилась негативная реакция со стороны недобросовестных торговых

62

предприятий, организаций-изготовителей и распространителей аудио-, видео-, компьютерной продукции, и многих других лиц, которым стало понятно, что присвоение защитного знака своей продукции возможно только для тех, кто осуществляет свою деятельность по изготовлению и распространению такого рода продукции в г.Москве.

Отвечая на аргумент, что регистрация авторских прав ограничит свободное передвижение продукции на территории Российской Федера­ции, можно сказать, что это не только не идет в разрез с антимонополь­ным законодательством, но наоборот подтверждает его легальный ком­мерческий оборот.

Согласно п.З ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации", "ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей"¹. А в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации " О конкуренции и ограничении монопо­листической деятельности на товарных рынках", не допускается "продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллекту­альной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг...". Там же определяется, что деятельность по распространению такой продукции есть недобросовестная конкуренция.

Таким образом, можно утверждать, что защитный идентификаци­онный знак на аудио-, видео-, компьютерных носителях подтверждает их легальный оборот на свободном рынке. И благодаря этому нет факта на­рушения прав на результаты интеллектуальной деятельности, не допуска­ется недобросовестная конкуренция, имеет место защита здоровья людей,

¹ Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. Комментарий. Под ред. Ю.Х.Калмыкова. М. - 1996. -С.21.

63

а особенно молодежи, от продукции низкого нравственно-этического со­держания.

Любой правообладатель, производитель, распространитель аудио-, видео-, компьютерных носителей, зарегистрированный законным обра­зом как субъект предпринимательской деятельности, может обратиться в ГУЛ "Информзащита" за регистрацией таких носителей и последующим присвоением ему защитных идентификационных знаков для реализации этих носителей.

При регистрации в Реестре указывается информация о правообла­дателе (наименовании, адреса, регистрации уставных документов, нали­чие лицензии и разрешительных документов):

-  о произведении (наименовании, языке оригинала, годе его изда­ния);

- о документах правообладателя, импортера или распространителя, позволяющих им распространять произведения; о методике идентифика­ции экземпляров, принятой правообладателем, производителем или им­портером; о типах и вещах экземпляров произведения.

В качестве дополнительной информации, например, в отношении видеопродукции, указываются: имена авторов сценария и режиссеров; компании производителя произведения (произведений); компании контр­агента правообладателя, которой были переданы имущественные автор­ские права.

Насколько обоснованно введение обязательной процедуры регист­рации сделок, передачи авторских прав? В настоящее время практика действенности указанных положений не может быть ни подтверждена, ни опровергнут ввиду ее немногочисленности, однако тенденция соблюде­ния формальностей просматривается очень четко как в нормотворческой деятельности, так и в практике ее применения.

64

Цели регистрации заключаются в защите авторских прав со всеми вытекающими последствиями, в снижении уровня нарушении в области авторского права путем регистрации и установления точной даты, на мо­мент которой произведение уже существовало, наличия текста, кассеты с записью произведения и т. п., на основании которых в спорных случаях можно проводить сличительный анализ.

Кроме того, регистрация позволяет ослабить некоторую неопреде­ленность в определении правообладателя, что особенно важно в эпоху массового нарушения прав и пиратства на объекты интеллектуальной собственности.

Противники регистрации обращались и в Прокуратуру, и в другие органы, но там их возражения не нашли поддержки. То есть указанное Постановление было признано не противоречащим действующему зако­нодательству Российской Федерации.

Простой обыватель может сказать, что из-за введения регистрации произошло удорожание аудио-, видео-, компьютерной продукции, но на наш взгляд подъем цен на данный товар прежде всего поможет подняться бизнесу в сфере интеллектуальной собственности, возрастут обороты и соответственно возрастет вознаграждение тех самых авторов, трудом ко­торых эти произведения были созданы¹. Сейчас, по прошествии некото­рого времени с момента введения в силу Постановления, можно с уве­ренностью утверждать, что произошел рост объемов легально продавае­мой аудио-, видео-, компьютерной продукции. Конечно, возможно это связано и с общей тенденцией подъема рынка после памятного августов­ского кризиса 1998 года.

Можно также отметить и другие, иногда даже неожиданные, поло­жительные моменты введения регистрации. Например, ранее споры в от­ношении принадлежности какого-либо объекта исключительных прав

¹ Татевосян Т. Авторское право в практическом воплощении. / Интеллектуальная соб­ственность. 2001. №5. - С.55.

65

могли продолжаться годами, а теперь такие спорящие стороны под угро­зой не допуска на рынок, идут на разумный компромисс.

На новый уровень поднимаются юридические взаимоотношения в данной области. Если ранее договоры о передаче объектов авторских (смежных) прав составлялись зачастую в устной форме, что в дальней­шем вызывало проблемы, то сейчас устных договоров стало значительно меньше. Но вместе с тем возникла еще одна проблема: но даже крупные компании-разработчики не всегда могут предоставить полный комплект документов, подтверждающих, что права на ту или иную продукцию принадлежат именно ей. И это в то время, когда, например, в отношении программ для ЭВМ установлены дополнительные гарантии, позволяю­щие в случае возникновения спорных ситуаций на должном уровне под­твердить свое правообладание на конкретную программу для ЭВМ (ст. 13 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для элек­тронных вычислительных машин и баз данных").

Конечно, пока реально система, работающая в Москве, не дает 100-процентной гарантии отсутствия "пиратской" аудио-, видео­компьютерной продукции в товарном обороте, но все же это жизненно действующий механизм, эффективно развивающийся в реальном време-ни¹.

Помимо доказательства действительности авторства, возможно до­казывание факта принадлежности тому или иному автору используя та­кой традиционный институт, как нотариат. Доказательственная сила но­тариально заверенного документа в судебном споре очень велика, поэто­му автору, заручившемуся подобным документом, доказать свое право авторства не составит особого труда. Текст публикации с указанием зна­ка авторства (латинская буква "С" в окружности), имени автора этой пуб­ликации и года опубликования печатается на листе, а внизу страницы ав-

¹ Тулубьева И. Права интеллектуальной собственности исполнителей. / Интеллекту­альная собственность. № 4. 2000. - С.21.

66

тор ставит свою подпись. Вот эту — подпись и нужно заверить у нотариу­са. Согласно ст.80 "Основ законодательства о нотариате" нотариус, сви­детельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, в надписи нотариуса содержится дата совершения но­тариального действия, а само действие отмечается в реестре. Таким обра­зом, предъявив в суде такой документ, автор докажет время изготовления оригинала произведения и его право авторства будет презюмироваться.

Для этого подшивки листов, дискеты, лазерные диски, с содержа­щимися на них произведениями и т.п. следует упаковать в конверт и сдать на хранение нотариусу. При принятии конверта нотариус скрепляет упаковку своей печатью, конверт подписывается нотариусом и лицом, сдавшим документы (ст.97 "Основ законодательства о нотариате"). Дата передачи конверта на хранении также фиксируется в реестре. Скреплен­ный печатью нотариуса конверт автор может тут же или в течении месяца забрать и хранить у себя, не вскрывая его и не нарушая целостность упа­ковки. Впоследствии данный конверт может быть представлен в суд в ка­честве вещественного доказательства и вскрыт в судебном заседании.

Нотариус совершает нотариальные действия немедленно при обра­щении к нему. Поэтому автор, создав произведение, в тот же день сможет получить надежное доказательство своего авторства расходы на совер­шение требуемых нотариальных действий также невелики. Так, за, удо­стоверение подлинности подписи на документе установлена пошлина в размере 5% от минимального размера оплаты труда (подпункт 18 п.4 ст.4 Закона РФ "О государственной пошлине"). За один месяц хранения до­кументов пошлина составляет 10% минимального размера оплаты труда (подпункт 15 п.4 ст.4 Закона РФ "О государственной пошлине").

67

Такие размеры пошлины взимают государственные нотариусы, ча­стные нотариусы могут назначить другие суммы, но на практике они обычно не слишком отличаются от государственных.

Таким образом, автор произведения, существующего в любой ма­териальной форме, может первым закрепить свои притязания призна­ваться автором того или иного произведения и впоследствии эффективно защищать свои права от несанкционированного использования¹.

Возможность доказательства действительности авторства произво­дится в порядке особого производства согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных граждан, органов государственного управления, го­сударственных предприятий, учреждений, организаций и общественных организаций. Дела о действительности авторского права относятся к де­лам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 247 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. При этом суд устанавли­вает факт авторства лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявления по делам об установлении факта авторства подаются в суд по месту жительства заявителя. В заявлении должно быть указано, с какой целью подается заявление, а также в нем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утрачен­ных документов.

Савельев Д. Проблемы доказывания права авторства в суде. /Интеллектуальная соб­ственность. 2000. №3. - С.32.

68

Решение суда об установленном факте авторства служит основани­ем для регистрации или оформления в надлежащих органах, но не заме­няет собой документов, выдаваемых этими органами.

Необходимость в доказывании авторства возникает тогда, когда на­личие у лица авторского права подвергается сомнению, авторское право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность авторского права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. Например, если произведение опубликовано автором анонимно или под вымышленным именем, может возникнуть необходимость подтвержде­ния в судебном порядке авторства на это произведение, без чего невоз­можно ни передать права на использование произведения по договору, ни защитить нарушенные права на произведение. Признание права авторст­ва как раз и является средством устранения неопределенности во взаимо­отношениях субъектов, создания условий для реализации иных прав и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих их нормальному осуществлению.

Для того чтобы упростить доказывание права авторства, ст. 15 Бернской конвенции формулирует презумпцию правообладания:

Для того, чтобы автор охраняемых настоящей Конвенцией литера­турных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного, как таковой, и в соответствии с этим допускался в странах Союза к возбуждению судебного преследования против нарушителей, достаточно, если имя автора будет обозначено на произведении обычным образом. Настоящий пункт применяется, даже если это имя является псевдонимом, когда псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

Изготовителем кинематографического произведения считается, при отсутствии доказательства противоположного, физическое или юридиче-

69

ское лицо, имя или название которого обозначено на этом произведении обычным образом.

В отношении произведений, выпущенных анонимно или под псев­донимом, кроме указанных выше в п. 1, издатель, имя которого обозначе­но на произведении, признается, при отсутствии доказательств противо­положного, представителем автора, и в этом качестве он правомочен за­щищать права автора и обеспечивать их осуществление.

/а/ Для неопубликованных произведений, автор которых неизвес­тен, но в отношении которых есть все основания предполагать, что он яв­ляется гражданином страны Союза, за законодательством этой страны сохраняется право назначить компетентный орган, представляющий это­го автора и правомочный защищать его права и обеспечивать их осуще­ствление в странах Союза.

/б/ Страны Союза, которые в соответствии с этим положением про­изведут такое назначение, уведомляют об этом Генерального Директора путем письменного заявления, содержащего полную информацию о на­значенном в таком порядке органе. Генеральный Директор немедленно сообщает это заявление всем другим странам Союза.

Признание права как средства его защиты по самой своей сути мо­жет быть реализовано лишь в юрисдикционном порядке, но не путем со­вершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий¹. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у ист­ца данного права. В большинстве случаев требование о признании автор­ского права является необходимой предпосылкой применения иных пре­дусмотренных законом способов защиты. Например, чтобы взыскать убытки, связанные с незаконным использованием произведения, истец должен доказать, что он обладает авторским правом на это произведение.

Защита  авторских  и   смежных  прав  по   законодательству   России.   Под   ред. И.В.Савельевой. М. - С.58.

70

Однако иногда требование о признании права авторства имеет самостоя­тельное значение и поглощается другими способами защиты.

Вывода и предложения:

1.Заявить претензии о применении мер внедоговорной ответствен­ности вправе лишь автор или иной владелец исключительных авторских прав.

2.С теоретической точки зрения регистрация произведения вряд ли является оправданной, ибо авторское право не знает первенства (приори­тета) и новизны произведения, обязательная регистрация произведения законом не предусмотрена, а потому регистрация не создает авторских прав и не расширяет существующих прав.

Однако, с практической точки зрения такая регистрация может ока­заться полезной.

В этой связи предлагается прибегать к регистрации произведений в Российском авторском обществе. Еще проще, быстрее и дешевле осуще­ствить такую регистрацию у нотариуса.

Вышеизложенное не относится к регистрации в РАО тех произве­дений, в отношении которых применяется система коллективного управ­ления; в этих случаях регистрация носит "технический" характер и явля­ется обязательной.

§ 2.Условия наступления ответственности за нарушение авторских прав

Нарушение авторских прав влечет за собой наступление ответст­венности, юридическая природа которой в корне отличается от ответст­венности за несоблюдение права собственности, хотя длительное время авторское право пытались определить через категорию собственности, известную еще со времен римского права. Широко известна проприетар­ная теория авторского права, рассматривающая литературные и художе-

71

ственные произведения как обычную собственность относящуюся к дви­жимому имуществу.

В настоящее время Законы об авторском праве значительного чис­ла стран содержат положения, в которые авторское право связывается с понятием собственности.

Так, например, Законом об авторском праве Норвегии 1961 г. за лицом, создавшим научное или художественное произведение, признает­ся право собственности (п.1). В Великобритании авторское право рас­сматривается как собственность. Собственнику авторского права предос­тавляются те же права и средства защиты, что и собственнику вещи (см. например п. 1 ст. 8 Закона об авторском праве Великобритании 1956 г.)

В настоящее время российскими исследователями результаты ин­теллектуальной деятельности определяются как " нематериальные вещи" или квази вещи", регулируемые нормами вещного и обязательственного права¹, либо как разновидности вещной собственности².

Однако обращают на себя внимание следующие два момента:

В - первых, Законы об авторском праве, по сути, определяют на какие авторско-правовые отношения, распространяется режим собствен­ности, т.е. авторские права не являются обычным объектом собственно­сти, а лишь приравнены к собственности в некоторых отношениях. Это права особого рода (sui generis), лежащие за пределами классического де­ления на вещные, обязательственные и личные³.

¹  Новосельцев О.В. Право интеллектуальной собственности и имущество предпри­ятия. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Новосельцева О.В. М., 2000. -С. 19,20.

²  Усольцева СВ. Результат интеллектуальной деятельности как правовая категория. Дисс. к.ю.н. Томск, 1997, Близнец И. А. Конституционно - правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Дисс. к.ю.н. М., 1997.

Основные признаки ответственности за нарушения патента в капиталистических странах. В сб. ответственность за нарушение патента М., 1985. - С.9. И.Э.Мамиофа говорил об этом применительно к патентам, но сказанное относится и к объектам ав­торского права.

72

Во- вторых, приравнивание собственности встречается и в странах, где в основу права интеллектуальной собственности положено проприе­тарная теория права (например, Норвегия ), а так же в странах, где гос­подствует договорная теория права (Например, Великобритания ).

Необычность рассматриваемого объекта относительно собственно­сти проявляется и в реализации права собственности, при его нарушении, заключающейся в виндикации экземпляров произведения из незаконного владения.

Принцип виндикации соблюдается не в чистом его виде:

- физически отобрать нематериальную вещь (частности, объект ав­торского права) невозможно, в то время как в отношении вещи передача вполне осуществима;

-  передача экземпляров произведение осуществляется только по просьбе правообладателя, а не по требованию, как это имеет место в от­ношение вещи.

Это свидетельствует о том, что передача вещи рассматривается не как виндикация собственности, а как мера ответственности за вред.

И правовая доктрина, и правоприменительная практика конструи­руют ответственность в подобных случаях как разновидности ответст­венности за причинение вреда. Деликтная ответственность, а не договор­ная применяется и в странах, где для объяснения сущности правовой ох­раны интеллектуальной собственности служит договорная теория права.

Гражданское право значительного числа стран (ФРГ, Франции, Италии, Японии) признает принцип генерального (общего) деликта, вле­кущего за собой ответственность за любое нарушение прав другого лица.

Нарушение авторских прав рассматривает как частный случай де­ликта, регулируемого нормами авторского законодательства и общими нормами гражданско-правовой ответственности за внедоговорные при­чинения вреда.

73

Нарушения авторских прав в Великобритании, США, Канаде и др. стран англо-саксонского права, не знающей юридической конструкции общего деликта, именуются " infringement". Особенности ответственности за это правонарушение заключаются, прежде всего, в том, что обладатель нарушенного права не обязан доказывать наличие фактического ущерба, но убытки не возмещаются, если нарушитель докажет, что действовал добросовестно: не знал и не должен был знать о существовании данного исключительного права.

Согласно положением Закона "Об авторском праве и смежных пра­вах" РФ, за нарушение авторского права или смежных прав может насту­пить гражданская, уголовная или административная ответственность, ус­тановленная законодательством РФ.

Российское гражданское законодательство придерживается прин­ципа общего деликта, согласно которому причинения вреда одним лицом другому само по себе признается противоправным и влечет обязанность возместить этот вред. К авторским деликтным обязательствам примени­мы общие признаки этой категории обязательств:

- сфера их действия распространяется как на имущественные, так и неимущественные авторские права;

- возмещение вреда и в том и в другом случае носит имуществен­ный характер;

- обязательства носят внедоговорной характер, т.к. авторские права отнесены к правам абсолютным. Нельзя согласиться с О.В. Новосельце­вым в том что, права на объекты интеллектуальной собственности не мо­гут считаться абсолютными в силу того, что законодательством преду­смотрены отдельные случаи использования авторского права без согла­сия автора или правообладателя без выплаты им вознаграждения. Закон защищает носителя абсолютных прав от любого и каждого, т.е. неопре-

74

деленного круга лиц. Установленные законом ограничения не колеблет этого правила;

— по деликтному обязательству причиненный вред возмещается в полном объеме.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав является наиболее широко распространенной и действенной. Ос­новная ее цель- применение мер имущественного характера, а не санк­ций, направленных против личности нарушителя. В рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель несет ответственность перед по­терпевшем, в то время как в рамках уголовно-правовой, ответственности нарушитель имеет ответственность перед государством.

В рамках гражданско-правовой ответственности также можно раз­личать ответственность, связанную с неисполнением договора, и внедо-говорную ответственность.

Следует отличать предпосылки ответственности от ее оснований и условий.

Предпосылки объективно существуют до возникновения ответст­венности и независимо от ее возникновения.

Необходимой предпосылкой ответственности за нарушение автор­ских прав является действительность авторства, так как первоначально только автору в отношении его произведений принадлежит исключи­тельное право на использование произведения любым способом.

Исключительность такого рода субъективных прав состоит в том, что право на данный объект может принадлежать лишь определенному лицу или организации, указанным в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" или в ином государственном акте (например, в прокат­ном удостоверении, выдаваемом на основании постановления Правитель­ства РФ от 28 апреля 1993 г. №396 "О регистрации кино и видеофильмов и регулировании их публичной декларации).

75

Закон исходит из того, как подчеркивает Э.П.Гаврилов, что - осу­ществление и защита авторских прав могут производиться без выполне­ния каких-либо формальностей в отношении произведений¹.

Убытки за нарушение исключительного права могут быть взысканы с нарушителя лишь при наличии одновременно следующих условий:

- наличие убытков, размер которых доказан;

- противоправность действий ответчика;

- наличие причинно-следственной связи между убытками и дейст­виями ответчика;

- вина причинителя вреда².

Требования, предъявляющие к исполнению обязательств, содержа­щиеся не только в законе, в самом договоре, в обычае делового оборота, а также в самих основаниях возникновения обязательств. Так в авторских правоотношения, возникающие из договора, критерием противоправно­сти признается поведение должника.

Причинная связь указывает на то, что причинены убытки именно противоправными действиями должника. Необходимым условием ответ­ственности за нарушение авторских прав является совершение противо­правных действий, расцениваемые как нарушение исключительных прав.

Виды действий, рассматриваемые как нарушение исключительных прав, в источниках авторского права прямо не указаны.

В Законе об авторском праве исключительное право на произведе­ние определяется как в позитивной форме, путем предоставления право­обладателю правомочий, так и в негативной форме, путем перечисления действий которые не могут совершаться третьим лицом. Исключительное право на использование данного произведение означает право автора

¹ Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ об авторском праве и смежных правах. М., "Спарк". 1996.-С.74.

²  Гаврилов Э.П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности. /Хозяйство и право/. - № 2.2000. - С.61.

76

осуществлять самому или разрешать использование данного произведе­ния другим лицам. В п.2 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смеж­ных правах" перечислены конкретные правомочия автора, касающиеся произведения. К ним отнесены:

- право на воспроизведение;

- право на распространение;

- право на импорт;

- право на публичный показ;

- право на публичное исполнение;

- право на передачу в эфир;

- право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю;

- право на перевод;

- право на переработку.

Использованием произведения считается совершение действий, в результате которых к произведению получают доступ другие лица.

Перечень прав является исчерпывающим.

В ст. 138 ПС РФ также признается исключительные права гражда­нина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельно­сти (п.1, ст. 13 8). В ней также указывается, что использование интеллек­туальной собственности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Представляется, что исключительное право на произведение сфор­мулировано в этом случае в "негативной" форме, путем предоставления правообладателю права запрета третьим лицам совершать представляе­мые только ему определенные действия в отношении авторского произ­ведения.

В Законе об авторском праве введено понятие "контрафактные эк­земпляры", но определение самого понятия "контрафакция" отсутствует, что, несомненно, является пробелом, который в последующих редакциях

77

закона желательно устранить: следует согласиться с Н.В.Макогоновой, о том, что определение контрафактных экземпляров вряд ли можно при­знать удовлетворительным. "Контрафактными, — говорится в п.З ст.48 За­кона - являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав".

Здесь указано лишь следствие правонарушения, но в результате каких действий происходит нарушение авторского права, из формули­ровки не видно¹.

Слово "контрафакция" происходит от французского слова "contrefacson" — нарушение прав интеллектуальной собственности. У это­го термина есть еще одно значение "подделка" . В словаре иностранных слов первой четверти XX века - Контрафакция имеет следующие значе­ния: 1. Литературная подделка. 2. Издание произведения без согласия на него автора³. Поэтому контрафактные экземпляры представляют собой экземпляры произведения, используемые в нарушение авторских прав, а сами действия, направленные на нарушение авторских прав, следует при­знавать контрафактными.

Таким образом, понятие "контрафактные действия" - уже понятие - противоправные действия.

Контрафакция, как нарушение отличается следующими особенно­стями:

- сам контрафактор не является субъектом авторского права;

- данное лицо не имеет согласия правообладателя на использование его произведения;

¹ Макагонова Н.В. Авторское право. М, 1999. - С. 31.

² Франко-русский

³ Словарь инострг во. 1926.-С.224.

² Франко-русский словарь. М. ОГИЗ 1946. - С. 119.

³ Словарь иностранных слов. Составитель М.Л. Райсблит. Кооперативное издательст-

78

- контрафакция выражается в распространении (в широком смысле этого слова) произведения, таким образом, что его существованию, со­гласно выражению Г. Ф. Шершеневича - наносится имущественный ущерб отвлечением целой группы потребителей от духовной пищи.

Контрафакцию составляет и безвозмездное распространение произ­ведения, т.е. отсутствие промысла в действиях нарушителя не исключает факта нарушения; поскольку уже сам факт такого использования являет­ся нарушающим действием.

В настоящее время наряду с термином контрафактный употребля­ется термин piracy (несанкционированное копирование).

Несанкционированное копирование охраняемых авторским правом произведений для коммерческих целей и несанкционированные коммер­ческие операции с этими копированными материалами называется пират­ством.

Понятие "контрафакция" и "пиратство" в принципе сходны. Одна­ко, действие, квалифицируемое как пиратство, имеет и свои особенности: - наличие умысла в совершении противоправных действий. Существен­ным признаком пиратства является совершение незаконных действий, ка­сающиеся авторского произведения в целях получения коммерческой вы­годы. Безвозмездное распространение продукции не рассматривается как акт пиратства. Пиратство имеет следующие характерные особенности:

- злонамеренные действия;

-  они отличаются особым масштабом незаконного (несанкциони­рованного) использования произведений, что связанно с современными достижениями в области передачи информации;

- пиратство совершается в организованной форме: организованное предприятие занимается незаконным репродуцированием  охраняемых произведений и распространением их через сеть торговых точек¹;

¹ Интеллектуальная собственность. Т.2. Новосибирск, 1998. - С.212.

81

этому данный признак является оценочным. Крупный ущерб может быть имущественным или моральным. При определении крупного имущест­венного ущерба представляется невозможным ориентироваться на опре­деление крупного ущерба в новом УК, поскольку его размер неодинаков применительно к различным видам преступлений. На наш взгляд, при определении крупного имущественного ущерба применительно к нару­шению авторских и смежных необходимо, исходя из юридической при­роды и специфики данного деяния, руководствоваться объективными и субъективными критериями, а крупного морального ущерба - субъектив­ным критерием и принятым в обществе оценками правил поведения в данной сфере. Объективным критерием может служить размер гонорара за произведение, а субъективным - оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим автором.

Нарушение авторских и смежных прав как уголовное преступление признается оконченным с момента причинения крупного ущерба.

Субъективная сторона характеризуется умыслом — прямым или косвенным. Лицо осознает общественную опасность нарушения автор­ских или смежных прав, предвидит возможность или неизбежность при­чинения в результате такого нарушения крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает или относится к этому безразлично. Моти­вами преступления могут быть корысть, тщеславие, корыстные побужде­ния.

Выводы и предложения:

1.Условия наступления ответственности за бездоговорное наруше­ние авторских прав определяются не только статьями 46-50 Закона об ав­торском праве, но и - в отношении гражданской ответственности - при нарушении личных и имущественных прав - статьями 1064-1083 ГК РФ, а при нарушении личных неимущественных прав - также и статьи 151 и 1099-1101 ГК РФ.

82

Уголовно-правовая ответственность определяется ст. 146 УК РФ, а административно-правовая ответственность - статьей 49 и 50 Закона об авторском праве и статьей 712 нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эти нормативные акты в совокупности дают достаточно высокую правовую защиту авторских прав (имущественных и личных неимущест­венных) в случаях их бездоговорного незаконного использования.

2.Понятие незаконного использования авторских прав и в граждан­ском, и в административной, и в уголовном процессе должно определять­ся на основе норм Закона об авторском праве, в частности на основе норм статей 15 и 16 этого Закона.

При этом перечень случаев информиспользования приведенный в пункте 2 ст. 16 Закона об авторском праве следует считать исчерпываю­щим (закрытым).

§ 3. Меры ответственности за бездоговорное нарушение

авторских прав

Согласно положениям Закона об авторском праве и смежных пра­вах, за нарушение авторского права или смежных прав может наступить гражданская, уголовная или административная ответственность, установ­ленная законодательством РФ.

Согласно ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в случаях нарушения авторских и смежных прав, обладателям исключи­тельных авторских и смежных прав предоставляется возможность требо­вать от нарушителя:

- признания прав;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения пра­ва, и прекращения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;

83

- возмещение убытков, включая упущенную выгоду;

-  взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нару­шения авторского права и смежных прав, вместо возмещения убытков;

- выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных раз­меров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, опреде­ляемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

- принятия иных мер, предусмотренных законодательством РФ¹. Нарушителем авторских и смежных прав считается физическое или

юридическое лицо, которое не выполняет требования предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах, или наоборот не совершает обязательных предусмотренных законом действий.

Обладателями исключительных авторских и смежных прав являют­ся:

- в отношении авторских личных неимущественных прав - авторы;

-  в отношении исполнительных личных неимущественных прав -исполнители;

-  в отношении имущественных прав - авторских или смежных -владельцы первоначальных авторских и смежных прав (т.е. авторы, ис­полнители, производители фонограмм, организации эфирного и кабель­ного вещания) после их смерти (прекращения юридического лица) их на­следники (правопреемники) либо — если исключительные права переданы по договору или перешли по закону к иным лицам - эти лица (ими могут быть граждане или юридические лица)².

Важно отметить, что согласно закону (ст.48), экземпляры произве­дений и фонограмм, которые были изготовлены или распространены с

¹  Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. И. В. Са­вельевой. М, 2001. - С. 112.

² Гаврилов Э.П. Комментарий Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" М., "Спарк".-С195.

84

нарушением авторских и смежных прав, именуются "контрафактными". Этот термин отличается от термина "нелегальные" экземпляры. Термин нелегальные экземпляры является более широким, т.к. может включать, например, экземпляры, реализованные с нарушением правил торговли и т.д. Термин "контрафактные" относится исключительно к случаям нару­шения авторских и смежных прав.

Рассмотрим подробнее перечисленные меры защиты.

Признание права может заключаться, например, в публикации в пе­чати о том, что какое-то произведение, изданное с нарушением права на имя, т.е. без указания фамилии автора, является произведением конкрет­ного автора, либо публикацией в печати информации о том, что облада­телем смежных прав на конкретную фонограмму является такая-то звуко­записывающая фирма. Указанная мера защиты особенно актуальна в слу­чаях нарушения личных неимущественных прав авторов. Признание прав является первым способом защиты гражданских прав, указанным в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ. Признание прав может относиться к личным неимущественным правам авторов и исполнителей или к имущественным правам.

Мерами по восстановлению положения, существовавшего до нару­шения права, могут являться, например, уничтожение контрафактных эк­земпляров произведения или передача тиража обладателю авторского права или смежных прав. Прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может выражаться, например, в прекращении подготовки к выпуску в свет бездоговорного издания или компакт-диска.

Возмещение убытков, включая упущенную выгоду. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются "расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для вос­становления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

85

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В том случае, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право ко­торого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыт­ками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

Такой способ восстановления нарушенного права для обладателя авторского права или смежных прав затруднителен, поскольку требует представления в судебные органы доказательств факта наличия убытков, документов, подтверждающих их размер, а также доказательств того, что убытки были причинены действиями конкретного нарушителя¹.

Под убытками правообладателя понимаются убытки, понесенные в случае бездоговорного несанкционированного использования произведе­ния или объекта смежных прав.

Вместо возмещения убытков обладатель авторского права или смежных прав вправе поставить вопрос о взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторского права или смежных прав. Это означает, что правообладатель может не доказывать размер своих убытков, а вместо этого доказать размер полученного нарушителем дохо­да и потребовать выплаты ему этого дохода. В данном случае также тре­буется наличие документов, подтверждающих размер дохода, полученно­го нарушителем, и доказательства того факта, что данный доход был по­лучен именно вследствие нарушения авторского права или смежных прав. Данная норма существенно укрепляла правовое положение облада­телей исключительных авторских и смежных прав, до тех пор, пока 1 ян­варя 1995 года не вступила в силу первая часть нового Гражданского ко­декса РФ. 4.2 п.2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что, если лицо нару­шившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого

Гражданское право. Под ред. А.П Сергеева, Ю.К.Толстого. Т. 3. М., 2000. - С. 180.

86

нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Наиболее простым и распространенным способом защиты нару­шенных прав является взыскание компенсации в размере от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Конкретный размер компенсации в указанном проме­жутке устанавливается судом с учетом заявленных истцом требований и обстоятельств дела, исследованных судом. Преимущество данного спо­соба защиты прав заключается в том, что от обладателя авторского права или смежных прав не требуется предоставления огромного количества доказательств, достаточно лишь определиться в своих требованиях и убедить суд в том, что они вполне обоснованы. Такая мера, как выплата компенсаций, требует особого внимания со стороны судей, поскольку сумма компенсации должна назначаться с учетом существа нарушений авторских и смежных прав.

Эта мера должна применяться к нарушениям предоставленных За­коном прав обладателей авторских и смежных прав, а не к нарушениям прав и обязанностей сторон по договору. В случае нарушения договор­ных условий применяются, прежде всего, нормы ответственности, преду­смотренные договором.

Поскольку указанная компенсация может быть взыскана вместо убытков, следует полагать, что суд должен определить ее размер в соот­ветствии с примерной суммой убытков. Более того, при отсутствии убыт­ков эта компенсация не должна присуждаться. Подпункт 6 п.1. ст.49 За­кона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает, что правообладатель может прибегнуть и к другим мерам защиты, преду­смотренным законодательными актами.

87

В настоящее время эту норму следует понимать как отсылку, преж­де всего к ст. 12 ГК РФ, где содержится перечисление различных спосо­бов защиты гражданских прав:

- признание оспоримой сделки недействительной и применение ее недействительности, применение последствий недействительности ни­чтожной сделки;

-  признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащита права;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- взыскание неустойки;

- компенсация морального вреда;

- прекращение или изменение правоотношения;

- судом акта государственного органа или органа местного само­управления, противоречащего закону¹.

Все эти способы защиты могут быть применены при рассмотрении случаев бездоговорного нарушения авторских и смежных прав.

Обладатели исключительных авторских и смежных прав часто предъявляют требования о денежной компенсации причиненного им мо­рального вреда. При рассмотрении таких требований следует учитывать, что ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" не регули­рует такие требования, их регулируют нормы ст. 150-152 и 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

В сфере авторского права и смежных прав моральный вред подле­жит компенсации лишь в тех случаях, когда нарушены какие-либо лич­ные неимущественные права. Повторное использование произведения или записи исполнения без изменения содержания и с указанием имени автора, произведенное без согласия правообладателя, не может служить

¹   Защита  авторских  и  смежных  прав  по   законодательству   России.   Под   ред. И.В.Савельевой. М, 2001. - СПб.

основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда¹.

Для зашиты нарушенных авторских прав чрезвычайно важно изъ­ять контрафактные экземпляры из гражданского оборота. Без такой меры само возмещение убытков или выплата компенсаций будут являться лишь воздействием на нарушителя, но не смогут предотвратить дальней­шего нарушения авторских и смежных прав. Именно поэтому ч.4 ст.49 устанавливает обязанность суда общей юрисдикции или арбитражного суда вынести решение о конфискации этих контрафактных экземпляров. Суд также вправе вынести решение о конфискации материалов и обору­дования, используемых для воспроизведения, т.е. тиражирования таких экземпляров. Конфискованные контрафактные экземпляры подлежат ли­бо передаче обладателю авторских прав по его просьбе, либо уничтоже­нию. Важно отметить, что третьего варианта закон не предусматривает.

Меры административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена Кодексом РФ "Об административных нару­шениях". Ст. 150 введенная Федеральным законом 19 июля 1995 года, ус­танавливает ответственность за продажу, сдачу в прокат и иное незакон­ное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм.

Данная ответственность наступает в случаях, если экземпляры про­изведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, если на эк­земплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях и о месте производства, а также информация, которая может ввести потребителей в заблуждение. На экземплярах произведений

¹ Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3. М., 2000. - С. 182.

89

или фонограмм может быть изменен или уничтожен знак охраны автор­ских прав или знак охраны смежных прав - тогда также наступает адми­нистративная ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

За нарушение авторских и смежных прав, влекущее за собой нало­жение административной ответственности, предусмотрен штраф в разме­ре от десяти минимальных размеров оплаты труда (на граждан), и в раз­мере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (на должностных лиц), при этом предусмотрена конфискация контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по дан­ной статье подведомственно районным народным судам .

Нормы административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав установлены в законодательстве сравнительно недавно, но уже оправдали себя в связи со ставшими повсеместно распространен­ными нарушениями авторских и смежных прав, прежде всего, в сфере торговли, когда требуется принятие быстрых мер по пресечению нару­шения прав.

Меры уголовно-правовой ответственности.

В ст.61 Соглашения ТРИПС сформулировано требование примене­ния уголовной ответственности за пиратское использование авторских прав: страны-участницы должны налагать уголовную ответственность и наказание, по крайней мере, за злоумышленное ...пиратское коммерче­ское использование объектов авторского права². Меры уголовного нака­зания могут включать как лишение свободы, так и денежные штрафы, размеры которых должны быть достаточными, чтобы удерживать других от совершения подобных действий, и должны соответствовать уровню

¹   Защита  авторских  и   смежных  прав   по  законодательству   России.   Под  ред. И.В.Савельевой. М.₅ 2001. - С. 119.

² Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. И. В. Са­вельевой. М, 2001. - С. 118.

90

наказаний, налагаемых за преступления соответствующей тяжести. Соот­ветствующие меры борьбы с пиратством должны включать арест, конфи­скацию и уничтожение пиратской продукции и любых материалов и при­способлений, которые были использованы при совершении правонару­шения. Страны-участницы могут использовать уголовно-правовые и уго­ловно-процессуальные меры в случаях нарушения прав интеллектуаль­ной собственности, особенно, когда эти нарушения совершаются умыш­ленно и в коммерческих целях".

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав необхо­дима по той же причине, что и уголовная ответственность за кражу соб­ственности. Пиратов, нарушающих авторские права, очень трудно схва­тить за руку, и поэтому одних гражданско-правовых средств борьбы мо­жет быть недостаточно. Введение уголовной ответственности в отноше­нии пиратов может служить двоякой цели! быть средством удержания пиратов от совершения действий и средством "выведения их из строя".

Суровость наказания может убедить некоторых людей не занимать­ся пиратством. Тюремное заключение и уничтожение воспроизведенной продукции может, хотя бы на время, физически предотвратить новые правонарушения.

Уголовной ответственности за нарушение авторских прав подлежат лишь те, кто действовал с умыслом.

Гражданско-правовые средства борьбы с нарушителями авторских прав используются также и в отношении тех, кто действовал неумыш­ленно. Например, журнал, получивший рукопись статьи, публикует ее, не зная, что это пиратская рукопись. Тем не менее, журнал может быть при­влечен к гражданской ответственности за нарушение авторского права. Журнал может подать в суд на человека, представившего рукопись, с требованием возместить понесенные убытки, но будет очень затрудни­тельно довести дело до конца. Издатель может ошибочно полагать, что

91

какое-то произведение уже является частью общего достояния, а, опуб­ликовав его, убедиться, что авторское право на эту вещь еще действует. В этом случае издатель несет гражданско-правовую ответственность. В лю­бом случае было бы совершенно неправильно привлекать к уголовной ответственности издателя, который действовал, не имея злого умысла.

Согласно ст.48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" за нарушение авторских и смежных прав наступает кроме гражданско-правовой и административной, еще и уголовная ответственность.

Уголовная ответственность вытекает из ст. 146 УК РФ: " незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно и присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб.. ."¹.

Рассмотрим объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления по этой статье.

Объект преступления - авторские и смежные права. Объектом пре­ступления могут являться произведения науки, литературы и искусства. В законе дается понятие автора и соавтора произведения, а также упоми­наются как авторы составитель, переводчик, режиссер-постановщик, ху­дожник-постановщик, причем автором по законодательству России мо­жет быть только физическое, но не юридическое лицо. В ст. 1 Закона да­ется разграничение авторских и смежных прав. Но, несмотря на указан­ные в Законе различия авторских и смежных прав в гражданско-правовом смысле, статья 146 УК РФ в одинаковой степени защищает права авторов и права субъектов смежных прав.

Объективная сторона преступления, предусмотренная ч.1 ст. 146 УК РФ, может состоять из нескольких действий, а именно заключаться в присвоении авторства на произведение (исполнение, постановку), т.е. в выдаче чужого результата за собственный творческий труд; в соверше­нии любого действия, связанного с незаконным использованием произве-

¹ Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И.Скуратова. М., - С.317.

92

дения или объекта смежных прав (т.е. их незаконное воспроизведение, распространение, передача в эфир и т.д.). Состав данного преступления имеет материальный характер, т.е. сам факт совершения указанных дей­ствий еще не заключает в себе состава оконченного преступления. Лишь при действительном причинении этими действиями крупного ущерба преступление считается совершенным. Поэтому противоправные дейст­вия, которые еще не привели к крупному ущербу, но могли его вызвать, образуют покушение на преступление. Те же действия, которые не могли привести к крупному ущербу, уголовным преступлением не признаются.

Рассмотрим первый случай объективной стороны: "незаконное ис­пользование авторских и смежных прав". В самом общем виде под неза­конным использованием объектов авторского права понимается их ис­пользование без согласия автора:

- воспроизведение произведения;

- импорт произведения;

- распространение произведения;

. - переработка произведения (т.е. внесение каких-либо изменений в само произведение, в его название или обозначение имени автора; снаб­жение произведения иллюстрациями, предисловиями, послесловиями или пояснениями);

- перевод на другой язык;

- иное использование произведения другими лицами без согласия правообладателя.

Перечень этих действий установлен ст. 16 Закона об авторском пра­ве.

Под незаконным воспроизведением либо изготовлением понимает­ся изготовление продукции (например, видеопродукции) ее сбыт, а равно то и другое действие одновременно без соответствующего договора. Под незаконным воспроизведением либо изготовлением понимается изготов-

93

ление с помощью имеющегося оригинального (легального) экземпляра "контрафактных" повторов этого экземпляра, т.е. его копий на матери­альных носителях¹.

Отдельным случаем первого признака объективной стороны может быть присвоение авторства. Под ним имеется в виду выпуск в полном объеме или части произведения под своим именем (плагиат). Законода­тель выделил его отдельно.

Случаи так называемого пиратства, т.е. нарушения авторских или смежных прав с целью извлечения коммерческой выгоды, получившие особое распространение за последние годы, практически никогда не бы­вают сопряжены с присвоением авторства. В этой связи следует отме­тить, что этот признак объективной стороны преступления по ст. 146 УК РФ не имеет столь важного значения по сравнению с признаком незакон­ного использования авторских и смежных прав (т.е. использования без согласия правообладателя).

Камнем преткновения в практической реализации ст. 146 УК РФ яв­ляется вопрос о понятии крупного ущерба. Закон его размера не опреде­ляет, что безусловно, является крупной проблемой¹. Наиболее близкое решение данного вопроса содержится в примечании 2 ст. 158 УК РФ, где применительно к преступлениям против собственности крупным разме­ром считается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минималь­ный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления. На практике именно эта цифра и принята в качестве ориентира при оценке крупного ущерба, причиненного наруше­нием авторских прав.

Вместе с тем на практике нет единства в самом понимании ущерба, а именно в том, должен ли трактоваться ущерб как любые его потери,

¹ Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. И. В. Са­вельевой. М„ 2001. - СИЗ. ¹ Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И.Скуратова. М. - С.318.

94

включая упущенную выгоду. На наш взгляд к подавляющему большин­ству случаев откровенного пиратства данную статью применить будет невозможно. Основные имущественные потери обладателей авторских и смежных прав выражаются в той выгоде, которой они лишились из-за действий пиратов. Поэтому представляется, что понятие ущерба в ст. 146 УК РФ должно трактоваться так же, как и в авторском праве.

При рассмотрении объективной стороны преступления по ч.1 ст. 146 УК РФ надлежит также ответить и на ряд других вопросов: собы­тие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совер­шения преступления); с какого момента преступление признается окон­ченным; кто, когда и в каких случаях является соучастником преступле­ния; другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

О событии преступления. Получив заявление потерпевшего, следо­ватель и (или) орган дознания обязаны возбудить уголовное дело и при­нять меры к установлению события преступления, а также лиц, виновных в совершении преступления¹.

К событию преступления относится наличие факта совершения преступления: устанавливается наличие контрафактных экземпляров, же­лательно также точно определить количество реализованной продукции.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Это означает, что лицо не только осознает, что, например, совершает плагиат или незаконно использует чужое произведение, но и желает этого. Виновный осознает, что он неза­конно использует объекты авторского права или смежных прав, либо присваивает авторство, предвидит возможность причинения крупного ущерба и желает или допускает эти последствия. Мотив и цель не явля­ются обязательными признаками субъективной стороны. Ими может быть тщеславие, корысть, зависть, ненависть и т.д. Однако цель зачастую

¹   Защита  авторских  и  смежных   прав  по  законодательству   России.   Под   ред. И.В.Савельевой. М., 2001. - С. 116.

95

может совпадать с мотивом преступления, хотя иногда цель приобретает самостоятельное значение. Например, плагиат может быть совершен с целью вступления в творческий союз, занятие определенной должности, защиты диссертации и т.д. Отсутствие в действиях правонарушителя ви­ны или неосторожная вина исключают привлечение его к уголовной от­ветственности.

Преступления по ст. 146 УК РФ, как правило, совершаются группой лиц, роли которых могут быть различны. Согласно ст.32 УК РФ, в случае совместного участия двух или более лиц в совершении преступления та­кие лица признаются соучастниками.

Расследуя уголовное дело по признакам ч.1 ст. 146 УК либо по при­знакам ч.2 ст. 146 УК, следователь столкнется с массой трудностей, опре­деляя, кто из соучастников может быть исполнителем или соисполните­лем, действия каких лиц из числа соучастников могут быть квалифици­рованы как действия подстрекателей и пособников. Объясняется это тем, что лицо, организовавшее совершение преступления по признакам ст. 146 УК РФ или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее ор­ганизованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, считается организатором.

Применительно к расследованию состава ч.1 ст. 146 УК РФ роль ор­ганизатора не требует углубленного анализа. Так, организатор, являю­щийся почти во всех случаях и инициатором преступления, действуя с прямым умыслом, не может вести преступный бизнес, да к тому же с размахом, без соответствующих соучастников. Изготовление контра­фактных видео- и аудиопроизведений требует для него, например: нали­чия лже-производителя, который осуществляет тиражирование того или иного произведения посредством перезаписи пиратских копий с ориги­нального экземпляра; наличие экспедиторов-снабженцев, которые заку­пают чистые видео-, аудиокассеты для последующего изготовления кон-

96

трафактных экземпляров; наличия кассиров-водителей, которые развозят кассеты по торговым точкам, собирают денежную выручку, поставляют товар, ведут учет движения кассет как товарно-материальных ценностей; существование такого элемента, как директора целого ряда торговых то­чек, именуемого условно бухгалтер; в ряде случаев соучастниками могут быть продавцы торговых точек и т.д. Нет нужды описывать, кто из соуча­стников, когда, где и при каких обстоятельствах может стать исполните­лем, соисполнителем, подстрекателем и пособником. Соучастие в пре­ступлении регулируется главой 7 УК РФ (ст.ст.32-36 УК РФ).

Субъектом преступления может быть частное лицо, достигшее 16 летнего возраста. Должностные лица, исполняющие управленческие функции, нарушившие авторские или смежные права из корыстной или иной личной заинтересованности, должны отвечать за злоупотребление должностными полномочиями по ст.285 УК РФ или за злоупотребление полномочиями по ст.201 УК РФ в коммерческих или иных организациях¹.

Статья 146 УК РФ пока еще не находит широкого применения. По неофициальным данным, за 1997 г. в Москве по данной статье было воз­буждено лишь 37 уголовных дел, 11 из которых доведено до суда, а по трем вынесены приговоры. Аналогичная картина наблюдается в Санкт-Петербурге и некоторых других регионах страны².

Очевидно, что приведенная статистика - это лишь капля в море пи­ратства, которое существует в России. Для сравнения: в США ежегодно возбуждается по этому поводу около 2500 уголовных дел. Во всех разви­тых странах борьба с пиратством ведется на государственном уровне, а не является делом лишь самих правообладателей. В нашей стране данная проблема пока не только не решается, но и по-настоящему еще не осоз­нана. Проведение эпизодических рейдов и облав на рынках сбыта кон­трафактной продукции и разгром нескольких киосков видеопроката — вот

¹ Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И.Скуратова. М. - С.318.

² Мэгтс П.Б., А.П.Сергеев. Интеллектуальная собственность. М., 2000. - С.299.

97

и все меры, которые предпринимаются государством силами практически не подготовленных правоохранительных органов. Между тем борьба с административными правонарушениями и преступлениями в рассматри­ваемой сфере должна вестись не менее активно, чем с кражами, мошен­ничеством и другими преступлениями. Выводы и предложения:

1.  Компенсация в твердой сумме, предусмотренная в подпункте 5 пункта 1 ст.49 Закона об авторском праве, является удачной и широко применяемой нормой.

Эту норму целесообразно распространить на случаи бездоговорно­го использования других результатов творческой деятельности. Вместе с тем, следовало бы уточнить сферу действия этой нормы. Вряд ли следует присуждать эту компенсацию, если нарушение не причинило убытков.

2.  В ст. 146 УК РФ должен быть нормативно определен крупный ущерб. Отсутствие определения крупного ущерба - серьезный пробел в ст.146УКРФ.

98 Глава 4

АВТОРСКИЕ ДОГОВОРЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ

НАРУШЕНИЕ

Щ                                           §1.Понятие авторского договора и его

юридическая природа

Понятие авторского договора, его юридической природы, принци­пы его построения претерпели существенные изменения в связи с приня­тием нового законодательства в данной сфере.

Специалисты в области авторского права в СССР, придерживались двух диаметрально противоположных точек зрения относительно содер­жания авторского договора. Наиболее распространенной была следую­щая точка зрения: по авторскому договору автор никаких прав не переда­ет, а лишь разрешает их использование на определенных условиях (тео­рия разрешения). Согласно второй точки зрения — авторский договор яв­ляется средством передачи авторских прав (теория передачи). Была вы­сказана и компромиссная точка зрения о том, что одни авторские догово­ры (авторские договоры о передаче произведения для использования) не допускают передачу авторских прав, а другие (авторские лицензионные договоры) такую передачу допускают¹.

В современных условиях, в связи с изменением социально-экономической ситуации в стране, отказом от идеологических догм, раз­витием индустрии продуктов, являющихся результатом интеллектуаль­ной деятельности, действующее ныне законодательство об авторском ♦                 праве достаточно четко определяет природу авторского договора, указы-

вая на то, что на основе авторского договора осуществляется передача права на использование произведения от автора к другим лицам.

Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы. // Советское государство и право. 1997 № 2. - С.46. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. - С.196-203.

99

Становление и развитие авторского права в России происходило в целом так же, как и во всем мире, хотя и несколько замедленно и, можно сказать имело свои минусы. Специфической чертой являлось широкое вмешательство государства в отношения между создателями творческих достижений и их пользователями. Авторское право России возникло и долгое время существовало в рамках цензурного законодательства, тем самым государство имело возможность непосредственно влиять на сферу исключительных прав. Также не следует забывать, что законодательство об авторском праве постоянно находилось под влиянием советской идео­логии, все наиболее перспективные и яркие достижения использовались исключительно в государственных интересах, практически не соблюда­лись при этом интересы их создателей, использование осуществлялось часто без выплаты им вознаграждений, без соблюдения интересов на­следников и других заинтересованных лиц.

Сейчас эти недостатки постепенно ликвидируются. Российское за­конодательство по авторскому праву уже соответствует к мировым стан­дартам.

Авторские права могут передаваться только по авторскому догово­ру, за исключением случаев так называемого свободного использования, предусмотренных ст.ст. 18-26 Закона по авторскому праву. Использова­ние произведений по договорной форме в большей степени, чем в любой другой, обеспечивает полную и достаточную реализацию и охрану, как личных, так и имущественных прав авторов. В принципе в договорном использовании произведений заинтересовано и общество в целом, так как данный порядок стимулирует творческую активность всех его членов.

Действующий закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" в отличие от предшествующего законодательства¹, не раскрывает понятия "Авторский договор". В ст. 503 ПС РСФСР 1964, содержалось определе-

¹ Гражданское право. Т. 2. Под ред. Е.А.Суханова. 1998. - С.255.

100

ние двух типов договоров, предусмотренных данным кодексом: договора о передаче произведения для использования и лицензионного договора. Статья 139 Основ гражданского законодательства 1991 г. определяла по­нятие авторского договора следующим образом: в соответствии с автор­ским договором автор обязан использовать или начать использовать про­изведения, предусмотренным договором способом, в обусловленном им объеме и в определенный срок и уплатить автору, установленное догово­ром вознаграждение.

В литературе же были высказаны различные определения авторско­го договора. Следует отметить, что значительное число этих определений связано с законодательством советского периода и неизбежно несет на себе его отпечаток. Например, Савельева И.В. пишет, что авторский до­говор определяется как договор об использовании организацией создан­ного автором произведения науки, литературы и искусства в соответст­вии с культурными потребностями всего общества при соблюдении лич­ных и имущественных правомочий автора¹. Таким образом, сторонами авторского договора указаны автор и организация. Иначе и быть не мог­ло, т.к. физическое лицо не указывалось в качестве пользователя. Однако были и такие формулировки, которые не потеряли своей значимости и в наши дни. В большей части это касается характеристики отдельных ви­дов договоров. Например, характеристика В.И. Серебровским постано­вочного договора на сценическое произведение как договора, в силу ко­торого автор уступает право на публичное исполнение своего произведе­ния, а постановщик (зрелищное предприятие) обязуется осуществить по­становку (публичное исполнение его) в определенный срок².

Более подробное определение авторского договора дается В.А. До-зорцевым: по авторскому договору одна сторона- автор- разрешает дру-

Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. 1982. - С.56. ²Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1958. - С.34.

101

гой стороне- пользователю использовать произведение или предоставляет ей право распорядиться произведением в том или ином объеме, а пользо­ватель обязуется заплатить автору вознаграждение за использование или предоставление такого права .

Следует согласиться с А.П. Сергеевым в том, что анализ норм За­кона об авторском праве позволяет сформулировать определение автор­ского договора. По авторскому договору автор передает или обязуется передать пользователю свои права на использование произведения в пре­делах и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Как один из видов гражданско-правовых договоров авторский до­говор опосредует создание и использование охраняемых авторским пра­вом произведений науки, литературы и искусства. Передавая смысл зако­на, можно сказать, что допускается передача на основе авторского дого­вора как исключительных, так и неисключительных прав. Передача иму­щественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о пе­редаче неисключительных прав (пЛст.ЗО Закона об авторском праве). Можно спорить о редакции норм закона, но основной смысл его ясен. Есть две группы авторских договоров: пользователю передаются либо исключительные права, либо неисключительные права.

Для охраняемых авторским правом произведений науки, литерату­ры и искусства правовой режим складывается из исключительного права использования; личных авторских прав; правового регулирования автор­ских договоров².

Исключительное право передается только субъекту, указанному в данном авторском договоре, передача не может осуществляться никому

'Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы // Социалистическая законность. 1984. №5.-С23.

² Гаврилов Э. П. Исключительные права на нематериальные объекты. /Патенты и ли­цензии /№3. 2001.- С.13.

102

другому, что позволяет защитить его от третьего лица. Договором опре­деляются пределы, рамки, за которые недопустимо выходить, и, кроме того, контрагент вправе запрещать подобное использование любым дру­гим лицам. Если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права, автор согласно норме п.2.ст.ЗО Закона об авторском праве может сам запретить использование произведения другим лицам. В данном случае имеет место запрет третьим лицам, т.е. не сторонам договора, а лицам, с которыми автор в договорных отноше­ниях не состоит.

Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем ис­ключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам по­лучившим разрешение на использование этого произведения таким же способом (т.е. пользователь получает право использования произведения определенным способом наряду с другими лицами).

Если в авторском договоре прямо не указывается, что передавае­мые права являются исключительными, то данные права считаются неис­ключительными.

Если по авторскому договору передаются исключительные права, то только лицо, их приобретшее, имеет право использовать произведение определенным способом в пределах установленного срока. Кроме того, такому лицу предоставлено право запрещать подобное пользование третьими лицами.

В случае неосуществления защиты переданных прав автор может сам запретить использование произведения лицам, нарушающим исклю­чительные права на произведение (ч. 2, п. 2, ст. 10 Закона об авторском праве).

Передача неисключительных прав по авторскому договору означа­ет разрешение пользователю использования произведения наравне как с

103

обладателем исключительных прав, передавшим такие права, так и (или) другим лицам, получившим разрешение на использования этого произве­дения таким же способом.

Пунктом 4 ст. 30 Закона об авторском праве установлено следую­щее: "Право, передаваемого по авторскому договору, считаются неис­ключительными, если в договоре прямо не установлено иное".

Это положение Закона об авторском праве толкуется чрезвычайно жестко, что может привести и приводит к неверным выводам.

Так, Н.В.Макогонова, пишет: "Если в авторском договоре прямо не отмечено, что передаваемые права являются исключительными, то дан­ные права являются неисключительными".

Символичный вывод делает судья Останкинского межмуниципаль­ного района народного суда г. Москвы по иску певицы Д. к поэту Д. и композитору М, о взыскании убытков за нарушение авторских прав. Свое решение по данному делу от 28 сентября 1999 г. судья мотивирует следующим образом: "Поскольку в договоре от 3 декабря 1993 года меж­ду истицей Д. и ответчиками - поэтом Д. и композитором М. прямо не указано, что передаются истице исключительные права, то, следователь­но, поэт и композитор передали певице, как исполнителю песни, неис­ключительные права".

Действительно, в соглашении между истицей и ответчиками слово­сочетание "исключительные права" отсутствует. Однако согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений". Поэтому представляется, что сделанный судьей вывод несостоятелен, по­скольку в решении отсутствует буквальное толкование, содержащихся в сочетание слов и выражений (например "переуступка авторских прав сроком на 10 лет"), а сделана только ссылка на отсутствие в соглашении указания на исключительность передаваемых прав.

104

Другой пример: товарищество обратилось в арбитражный суд с ис­ком к издательству о конфискации сборника рассказов, изданного ответ­чиком, и взыскании убытков. Суд, признав истца обладателем исключи­тельных прав на сборник и его распространение, установил факт наруше­ния этих прав и удовлетворил иск.

Обжалуя это решение, ответчик ссылался на п.4 ст.ЗО Закона об ав­торском праве, предусматривающий, что права, считаются неисключи­тельными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

В авторском договоре не было прямого указания на передачу авто­ром исключительных прав товариществу, следовательно, по мнению от­ветчика, полученные товариществом права являются неисключительны­ми, что лишает его возможности предъявить иск к третьим лицам, в соот­ветствии со ст.49 названного Закона.

Суд отклонил доводы ответчика. То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания "исключительные права" для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобретенные права неисключи­тельными.

В Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 содержится прямое разъяснение по этому вопросу. "Если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовано словосочетание "исключительные пра­ва", то характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора"¹.

Авторский договор разделяется на множество разновидностей, ка­ждая из которых имеет свои особенности. Существует много критериев, в соответствии с которыми можно провести классификацию авторских до­говоров.

Информационное письмо № 47 Высшего арбитражного суда Вестник Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации. № 11. 1999. - С.73.

105

В зависимости от вида произведений, по поводу которых договоры заключаются, можно выделить следующие группы договоров: авторские договоры на создание и использование литературных, музыкальных, ау­диовизуальных, архитектурных и других произведений. На практике су­ществуют три отдельных издательских договора - на издание литератур­ных произведений, музыкальных произведений и произведений изобра­зительного искусства. Каждый из них имеет определенную специфику.

В зависимости от того, что именно является предметом авторского договора - готовое произведение или произведение, которое только не­обходимо создать, различают авторские договоры заказа или авторские договоры на готовое произведение. Договор заказа должен подробно рег­ламентировать требования, предъявляемые к будущему произведению, в частности устанавливать его жанр, назначение, объем и другие парамет­ры, устанавливает сроки и формы представления работы заказчику, поря­док устранения замечаний и т.п. Автор имеет право на получение аванса.

Иногда возможно выделение такого вида договора, как договор на готовое, но еще не одобренное произведение, но на наш взгляд данный договор не утрачивает характера договора заказа, в рамках которого мо­гут быть урегулированы все возникающие вопросы, в том числе, связан­ные с выплатой аванса.

Авторские договоры могут быть связаны с использованием еще не опубликованного произведения или произведения, которое уже доведено до всеобщего сведения. Как правило, это оказывает существенное влия­ние на размер гонорара и форму его выплаты. Например, по ранее дейст­вовавшему типовому постановочному договору автор драматического произведения за его создание и уступку права первого публичного ис­полнения имел право получить от театра вознаграждение в размере: а) при подписании договора (аванс) - 25%, б) по принятии театром произ­ведения - 50%, в) после первого спектакля (премьеры) - 25%. Театры, ко-

106

торые осуществляли постановку уже опубликованного произведения, выплачивали автору лишь постспектакольное вознаграждение за публич­ное исполнение его произведения¹.

Наиболее распространенным видом авторского договора является издательский договор. Согласно данному договору осуществляется изда­ние и переиздание любых произведений. Издательский договор наиболее полно урегулирован действующим законодательством, поэтому часто нормы закона связанные с использованием произведения издательскому договору, распространяются на другие виды авторских договоров, на­пример, в случаях разрешения споров по ним.

Постановочный договор заключается тогда, когда основным спосо­бом опубликования произведения является его публичное исполнение. До последнего времени постановочный договор мог иметь своим предме­том только неопубликованные сценические произведения, в настоящее время постановочный договор заключается в отношении любых произве­дений - как не обнародованных, так и обнародованных.

Сценарный договор регламентирует отношения, связанные с ис­пользованием текста, по которому снимается кинофильм, телефильм, де­лается радио- или телепередача, проводится массово-зрелищное меро­приятие и т.п. Его основное отличие от постановочного договора заклю­чается в том, что литературный сценарий используется не в своем перво­начальном виде, а служит основой для создания наиболее приближенного к нуждам кинематографа, телевидения, радио, режиссерского сценария, по которому собственно и ставится фильм или делается передача.

Авторские договоры могут быть также следующих видов: договор о депонировании рукописи, договор художественного заказа на произве­дение изобразительного искусства, договор на использование в промыш­ленности произведений декоративно-прикладного искусства.

¹ Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.261.

107

Согласно общепринятой в договорном праве классификации автор­ский договор носит характер:

-  двухстороннего - сторонами договора являются обладатель ав­торского права и пользователь;

-  консенсуальный - для заключения и вступления его в действие достаточного согласия сторон;

- взаимный - обладают правами и обязанностями обе стороны;

-  возмездный - каждая сторона получает плату либо иное встреч­ное предоставление за исполнение своих обязанностей;

- каузальный - из договора видно его основание. Перечисленные виды авторских договоров не исчерпывают всех

способов использования произведений¹.

Содержание и форма авторского договора определены ст.ст.31,32 Закона об авторском праве.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ав­торский договор должен быть заключен в письменной форме, либо по желанию сторон ему может быть придана квалифицированная письмен­ная форма, т.е. он нотариально заверяется.

Для произведения, публикуемого в периодической печати, допус­тима устная форма. Но сразу надо отметить, что устная форма затрудняет возможность защиты авторского права в случаях, когда произведение ос­тается невостребованным, не публикуется или публикуется в измененном виде, без согласования с автором.

Несоблюдение письменной формы авторского договора само по се­бе не делает данный договор недействительным, но влечет за собой по­следствия, предусмотренные ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации: т.е. если одна из сторон будет оспаривать факт заключения договора, другая сторона не может ссылаться в подтверждение договора

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.254.

108

на свидетельские показания. Во внимание суд принимает только пись­менные доказательства, в частности, переписку между автором и органи­зацией, расписку в получении аванса, рецензии и т.д. Указанные пись­менные документы должны свидетельствовать именно о наличии автор­ского договора, а не о предварительных договорных контактах автора и организации.

По ст.31 Закона об авторском праве, авторский договор должен со­держать способы использования произведения (конкретные права, пере­даваемые по данному договору); срок и территорию, на которые переда­ется право; размер вознаграждения и (или) порядок определения возна­граждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут су­щественными для данного договора.

Анализ содержания авторского договора начнем с характеристики обязанностей автора. Основной обязанностью автора является создание и передача организации-заказчику своего произведения¹. Автор обязан лично и надлежащим образом исполнить заказанную работу, привлече­ние соавторов возможно только с согласия организации-заказчика, что обычно оформляется составлением нового или изменением старого дого­вора. Автор обязан представить работу в указанный в договоре срок или досрочно, если в договоре не оговорено иное. Произведение передается заказчику в указанном виде, надлежащим образом оформленное, в преду­смотренном количестве экземпляров и т.д. Для предотвращения различ­ного рода споров передачу следует оформлять соответствующим доку­ментом, например, особой распиской. По результатам рассмотрения про­изведения организацией-заказчиком может быть принято решение о до­работке, внесении изменений и исправлений. Автор обязан внести эти исправления, но при этом он может действовать только в оговоренных

¹ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.278.

109

договором пределах. Срок внесения изменений должен быть согласован автором и заказчиком между собой. Заказчик не может настаивать на том, чтобы автор изменил свою позицию по тому или иному спорному вопро­су, хотя бы, по мнению заказчика, данная позиция была неверной.

Также следует отметить, что в течение всего срока действия автор­ского договора о передаче исключительных прав автор не вправе без со­гласия другой стороны передавать третьим лицам указанное в договоре произведение или его часть для использования его тем же способом и в установленном договором порядке.

Организация -заказчик также принимает на себя ряд обязанностей. Прежде всего она должна принять и рассмотреть представленное автором произведение¹. Принятие произведения означает проверку качества его оформления и комплектности, которая осуществляется в порядке, уста­новленным конкретным договором. Для оценки произведения организа­ция может отправить его на рецензирование; при этом время рассмотре­ния рукописи на просмотре в соответствующей организации при подсче­те срока рассмотрения произведения заказчиком исключается.

Решение об отклонении произведения, как правило, оформляется специальным актом, в нем должны быть точно отражены мотивы отказа, которые могут оспариваться автором.

Приобретая по договору права на использование произведения, ор­ганизация-пользователь обязана обеспечить соблюдение всех личных не­имущественных прав автора. В принципе указанная обязанность лежит не только на договорном контрагенте автора, но и на третьих лицах. Осо­бенно следует указать то, что пользователь должен соблюдать право ав­тора на защиту произведения от всякого искажения, поскольку именно по этому поводу чаще всего возникают конфликтные ситуации. Объем и способы использования произведения определяются сторонами в самом

¹ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.281.

по

договоре. Автор может передать пользователю все имеющиеся у него имущественные права, но чаще всего по договору передается только часть прав, а остальные сохраняются за автором и могут быть переданы другим лицам.

Следует подчеркнуть, что организация обязана использовать работу автора именно тем способом, который предусмотрен договором. Так, по издательскому договору организация обязана издать произведение, по постановочному договору — осуществить постановку спектакля и т.п. Ис­пользование договора иным, не предусмотренным договором способом, является нарушением договора и приравнивается к бездоговорному ис­пользованию.

Авторский договор носит, как правило, возмездный характер и по­этому на пользователе произведения лежит обязанность по выплате авто­ру вознаграждения за использование работы. Размер, форма, сроки и по­рядок выплаты вознаграждения определяется сторонами. В Законе РФ об авторском праве указано, что размер оплаты не должен быть меньше ми­нимальных ставок, которые установлены правительством РФ и должен индексироваться одновременно с индексацией минимальных размеров заработной платы¹.

Наряду с рассмотренными обязанностями, в отдельных видах ав­торских договоров, могут предусматриваться и некоторые другие обязан­ности. Например, в авторские договоры могут включаться условие о пре­доставлении в собственность автору определенного числа бесплатных эк­земпляров произведения; издательские договоры часто обязывают изда­тельства письменно сообщать автору о намерении переиздать произведе­ние и т.д.².

¹  Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.285.

² Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.287.

Ill

Рассмотрим момент прекращения авторского договора. Его пре­кращение ведет к отпадению прав и обязанностей его участников, а в не­которых случаях - к возложению на кого-либо из них отрицательных по­следствий данного юридического факта. Основания, условия и последст­вия прекращения, вытекающих из авторского договора регулируются как общими положениями гражданского законодательства (гл.26 ГК РФ "Прекращение обязательств"), так и специальными нормами авторского права, в которых отражаются особенности авторских договоров.

Чаще всего прекращение авторских договоров связано с истечени­ем срока их действия. Согласно ст.408 ГК РФ исполнение обязанностей по договору уже является самостоятельным основанием прекращения существовавшего обязательства. Но не всегда нормы данной статьи в точном смысле применимы к субъектам авторского права, так как неко­торые права и обязанности сторон не исчерпываются их исполнением и сохраняют силу в течение всего срока действия договора. Например, по договору о передаче исключительных прав автор должен воздерживаться от передачи прав на использование произведения третьим лицам до пре­кращения действия договора; в течении этого же периода организация может неоднократно использовать произведения, если только конкрет­ным договором не определены четкие пределы его использования. Но ис­течение срока договора прекращает его действие и тогда, когда произве­дение фактически не используется заказчиком, независимо от того, каки­ми причинами это вызвано. В ранее действовавшем законодательстве данный вопрос решался так: стороны не могли договориться о продлении срока действия договора. Новым авторским законодательством вопрос о продлении срока действия договора передан на усмотрение самих сторон. Поэтому, если срок договора истек, но стороны продолжают работу по подготовке произведения к использованию, им следует заключить допол­нительное соглашение, в котором четко оговаривались бы все вопросы,

112

связанные с судьбой договора. Иначе возникающие споры будут решать­ся судом, который в зависимости от конкретных обстоятельств может поддержать либо пользователя, доказывающего достижение сторонами соглашения о продлении срока действия договора, либо автора, ссылаю­щегося на заключение сторонами нового авторского договора с неопре­деленным сроком его действия.

Возможно досрочное прекращение действия авторского договора в связи с отказом пользователя от дальнейшего использования произведе­ния. Например, издательство, опубликовавшее произведение, может от­казаться от его дальнейшего переиздания, хотя и могло бы делать это до полного истечения срока действия договора. Основанием для прекраще­ния договора в данном случае является письменный отказ издательства.

Авторский договор может быть прекращен в любой момент по со­глашению сторон, причем это соглашение может быть как в форме миро­вой сделки, в форме прощения долга, в форме соглашения о замене одно­го обязательства другим.

Авторский договор может быть прекращен в связи с невозможно­стью исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое должник не отвечает (ст.416 ГК РФ). Если невозможность исполнения авторского договора вызвана обстоятельством, за которое должник несет ответст­венность, обязательство, возникшее из авторского договора, не прекра­щается, а видоизменяется, так как вместо обязанности исполнить обяза­тельство наступает ответственность должника за неисполнение обяза­тельства. Следует учитывать, что невозможность исполнения как обстоя­тельство, прекращающее действие авторского договора, является оконча­тельным.

Основанием для прекращения авторского договора может быть смерть автора или ликвидация юридического лица, выступавшего в каче­стве стороны договора (ст.418 - 419 ГК РФ). Если произведение практи-

113

чески готово для использования и нет причин для отказа от его использо­вания со стороны заказчика, то возможно заключение нового договора с наследниками: закон не препятствует этому - происходит простое право­преемство.

И последнее: в случаях предусмотренных договором, он может быть прекращен по одностороннему заявлению той или иной стороны в связи с нарушением контрагентом существенных условий договора.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с расторжением договора или теми основаниями, по которым оно производится, то спор рассматривается в судебном порядке.

Выводы и предложения:

1.  Авторский договор должен соответствовать императивным нор­мам, содержащимся в ГК РФ и в Законе об авторском праве. Ответчик по спору о нарушении авторского договора может освободиться от ответст­венности, если докажет, что авторский договор не соответствует указан­ным выше императивным нормам и потому он считается недействитель­ным.

2.  Одним из основных условий авторского договора является усло­вие о характере передаваемого по договору права. Право может переда­ваться как неисключительное или как исключительное.

Даже если передаваемое право прямо не названо в договоре исклю­чительным, оно должно считаться исключительным, если его исключи­тельный характер вытекает из других условий авторского договора.

114

§ 2. Условия действительности авторского договора как предпосылка ответственности

Свобода авторского договора проистекает из общегражданского принципа, предусмотренного в ст.421 ГК РФ, которая гласит: "Граждан­ские и юридические лица свободны в заключение договора".

Автор и его контрагент свободны при заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Для признания такового договора действительным, необходимо соблюсти лишь обяза­тельные для сторон правила, установленные Законом и иными правовыми нормами (императивные нормы), действующие в момент его заключения.

В отношении авторского договора это требование ст.422 ГК РФ оз­начает, что автор не вправе передать по договору личные неимуществен­ные права (авторство, имя); нельзя заключать договор на больший срок, чем действует авторское право; необходимо в договоре указать конкрет­ное право, подлежащее передаче.

Действующее авторское законодательство отказалось от существо­вания, каких - либо типовых авторских договоров как особых подзакон­ных актов, сковывающих инициативу сторон.

Действительность авторского договора основывается на соблюде­нии предъявляемых к нему требований.

Анализ законодательства, касающегося содержания авторских до­говоров и судебной практики, свидетельствует о том, что такие требова­ния, прежде всего, касаются:

- правомочности субъектов авторского договора;

- характера передаваемых прав;

- способов использования произведения;

- срока, на который передается право;

- территории, на которой может осуществляться использование;

115

- формы заключения договора;

-  размера вознаграждения и порядка его определения за каждый способ использования, а также сроков его выплаты.

Субъекты авторского договора.

Субъектами авторского договора являются, с одной стороны, автор произведения или его правопреемник, с другой — пользователь произве­дения.

Обязательным участником договора является автор — создатель произведения или его правопреемник. Им может быть любое лицо, к ко­торому перешли авторские права либо в силу закона, либо на договорной основе.

Пользователем является лицо, которому передаются авторские пра­ва. Оно может быть также физическим или юридическим лицом

Поскольку чаще всего в роли пользователей выступают специали­зированные организации (например, издательство), для подтверждения законности осуществляемых ими видов деятельности они должны обла­дать соответствующей лицензией. В настоящее время и граждане могут заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с воспроиз­ведением и распространением произведений, заключив авторские дого­воры с обладателем авторских прав. На такой вид деятельности также выдается лицензия.

Действительность авторского права уже упоминалась выше. Что же касается передачи имущественных прав правопреемником или иными лицами при заключении договора, то законность осуществляемых ими действий должна быть подкреплена наличием документов, подтвер­ждающих факт правопреемства.

Под предметом авторского договора понимается конкретное произ­ведение, условия использования которого оговариваются сторонами до­говора. Иными словами, одна сторона авторского договора, являющаяся

116

субъектом авторского права, передает другой стороне —пользователю конкретные имущественные права на условиях и на срок, определяемые договором. Имущественные права, которые могут быть переданы по до­говору, перечислены в ст. 16 Закона об авторском праве.

В чЛ п.1 ст.ЗО Закона об авторском праве подчеркивается, что имущественные права, указанные в ст. 16 Закона об авторском праве, мо­гут передаваться только по авторскому договору, за исключением от­дельных случаев, предусмотренных Законом (ст.ст. 18-26 Закона).

Права, предусмотренные п.2 ст.16, могут передаваться как полно­стью, так и частично¹.

Независимо от того, передаются права полностью или частично, необходимо, чтобы стороны точно и полно указывали объем передавае­мых прав; в противном случае договор будет признан несостоявшимся.

Закон содержит императивные нормы, относящиеся к предмету до­говора.

Предметом авторского договора не могут быть права на использо­вание произведений, которые автор может создать в будущем (п.5 ст.31 Закона об авторском праве). Пунктом 5 запрещается заключение автор­ских договоров на произведения, которые автор создаст в будущем. Та­кие договоры должны признаваться недействительными. Предметом до­говора не могут быть произведения, неизвестные на момент заключения договора (ч.2 п.2 ст.31 Закона об авторском праве). Под правами, неиз­вестными на момент заключения договора, подразумеваются новые спо­собы и формы использования произведений, которые могут появиться после заключения договора.

Э.П.Гаврилов обращает внимание на несоответствие оговорки о том, что автор передает все права на использование произведения любы­ми способами и в любых формах, включая сюда также те способы и фор-

¹ Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" М., 1996.-С.122.

117

мы, которые могут появиться в будущем (ч.2, п.2, ст.31 Закона об автор­ском праве). Наличие такой оговорки не гарантирует действительности договора.

В этом случае следует заключить новый договор или дополнитель­ное соглашение.

Срок авторского договора.

В действующем законодательстве об авторском праве, вопрос о сроке авторского договора регламентируется самими сторонами: стороны сами решают, на какой срок передаются авторские права на произведе­ние. Тем не менее, в авторском договоре указание срока, на который пе­редаются права, не является обязательным условием договора¹.

Такой вывод позволяет сделать анализ п.1 ст.31 Закона об автор­ском праве, который гласит: "При отсутствии в авторском договоре усло­вия о сроке, на который передается право, договор может быть расторг­нут по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь бу­дет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения дого­вора".

Следует заметить, что согласно указаний закона договор может быть расторгнут по инициативе автора, а не пользователя и в односто­роннем порядке, что противоречит ст.310 ГК РФ. Это подчеркивает необ­ходимость установления согласованного сторонами срока действия ав­торского договора. В случае передачи пользователю исключительных прав на произведение, только он имеет право на его использование в те­чение всего срока действия договора.

Если же в период действия авторского договора автором будут пе­реданы также исключительные права на это же произведение другому лицу на той же территории, то второй договор должен быть признан не­действительным. По такому же пути идет и судебная практика. Так, меж-

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.273.

118

ду издательством "А" и автором. 23 октября 1995 года был заключен до­говор сроком на пять лет о передаче исключительных прав на учебник "История России". В нарушение п. 2 Договора в 1997 году передал права на данное произведение также издательству "В".

Территория, на которой может осуществляться использование про­изведения.

С развитием широкого культурного обмена между нашей страной и другими странами увеличиваются масштабы использования произведе­ний российских авторов за рубежом.

Важной особенностью авторских прав является их строго террито­риальный характер. Иными словами, по общему правилу, действие ав­торских прав на произведение ограничивается территорией того государ­ства, где это произведение было создано. Это означает, что в других го­сударствах произведение может быть использовано без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Для того, чтобы произведение, охра­няемое на территории одного государства, получило охрану на террито­рии другого государства, необходимо, чтобы между этими государствами был заключен соответствующий двусторонний договор или чтобы эти го­сударства были участниками многостороннего соглашения о взаимном признании и охране авторских прав¹.

Если произведения российских авторов на территории соответст­вующего иностранного государства не охраняются, определенные гаран­тии соблюдения авторских прав могут быть обеспечены лишь конкрет­ным авторским договором. При этом ответственность перед автором бу­дет нести только его контрагент по договору, третьи лица, как правило, могут свободно использовать произведение, если только авторское зако­нодательство соответствующей страны не гарантирует охрану всех без исключения произведений.

¹ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.254.

119

Размер вознаграждения и порядок его выплаты.

К числу имущественных прав авторов ранее действовавшее законо­дательство и наука традиционно относили право на вознаграждение за использование произведения. Новый авторский закон, безусловно также признает за автором указанное право, хотя в общем перечне авторских правомочий оно прямо и не названо. Закон исходит из того, что автор вправе требовать выплаты ему вознаграждения за использование произ­ведения в любой форме и любыми способами.

Наибольшее практическое значение имеет предусмотренное автор­ским законом право на вознаграждение авторов служебных произведе­ний. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях, ес­ли в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Однако п.2 ст. 14 Закона "Об авторском праве и смежных правах " устанавливает, что "размер авторского вознаграждения за каждый вид использования слу­жебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются догово­ром между автором и работодателем". То есть, не исключена возмож­ность получения автором особого вознаграждения за использование ра­ботодателем достигнутых им творческих результатов. Создатели служеб­ных произведений имеют право на получение особого вознаграждения, что подтверждается принятым 21 марта 1994 г. Правительством РФ по­становлением "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства". Согласно п.З раздела 2 автору полагается вознаграждение, предусмот­ренное настоящим Положением, если в договоре не предусмотрено иное.

Особый случай выплаты авторского вознаграждения предусматри­вает ст.26 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", посвя­щенная воспроизведению аудиовизуальных произведений и звукозаписей в личных целях. Сбор и распределение рассматриваемого вознагражде-

120

ния осуществляется одной из организаций, управляющих имуществен­ными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе в соответствии с соглашением между ними. Если этим соглашением не предусмотрено иное, указанное вознаграждение распределяется в следующей пропорции: 40% - авторам, 30% — исполни­телям, 30% — производителям фонограмм .

Авторское вознаграждение должно определяться в авторском дого­воре, за каждый способ использования произведения в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения. Только в том случае, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, - в виде зафиксиро­ванной в договоре суммы либо иным образом, что оговаривается в п.З ст.31 Закона об авторском праве.

В отношении авторского вознаграждения законодательство уста­навливает следующую норму: в случае, если в авторском договоре об из­дании или ином воспроизведении произведения вознаграждение опреде­ляется в виде фиксированной суммы, в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Рубль - законное платежное средство на всей терри­тории Российской Федерации.

В авторский договор может быть включена валютная оговорка, что существенно в условиях финансовой неустойчивости для интересов эко­номически более слабой стороны.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в евро по официальному курсу соответствую­щей валюты или условных денежных единиц на день платежа (на день,

¹ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.282.

121

предшествующий платежу, или на иную дату, установленную законом или соглашением сторон). В авторском договоре, указанная дата может быть поделена, если в него включается валютная оговорка. Такая практи­ка широко используется; например, в издательских договорах записыва­ется, что оплата производится по курсу на день, предшествующий уплате авторского вознаграждения.

Выводы и предложения:

1.  Несмотря на принцип свободы гражданских договоров (ст.421 ПС РФ), авторский договор должен соответствовать условиям, указанным в ст.31 Закона об авторском праве, а именно, точно указывать предмет договора, объем передаваемых прав, размер вознаграждения (если только автор от него не отказался).

2.  В авторском договоре желательно указать срок его действия; в противном случае права пользователя могут оказаться ущемленными.

§ З.Ответственность по авторскому договору

Специальное регулирование гражданской ответственности по ав­торскому договору содержится в ст.34 Закона об авторском праве.

В соответствии со ст.401 ПС РФ, если в авторском договоре участ­вует индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, то их ответственность за нарушение авторского договора, как правило, подпадает под норму п.З ст.401 ПС РФ, т.е. ответственность возникает и при отсутствии вины.

Напротив, для автора и для других участвующих в договоре граж­дан и организаций, не осуществляющих коммерческую деятельность, от­ветственность наступает только при наличии вины.

Ответственность автора. Прежде всего, устанавливается вина авто­ра в нарушении им договорных обязательств. Лицо, нарушившее обяза-

122

тельство может доказать свою невиновность. На размер ответственности не влияет ни форма вины, ни ее степень. При наличии объективных при­чин, например, болезнь и т.д. послужившие в результате неисполнению договорных обязанностей, автор ответственности не несет.

При установлении факта нарушения договора и установлении раз­мера причиненного ущерба, можно говорить, о возмещении убытков, как о мере ответственности¹.

Пользователь несет убытки, включая расходы на подготовку произ­ведения к обнародованию, неполученные доходы, которые пользователь рассчитывал получить в случае исполнения автором своих обязанностей. Возмещение убытков в полном объеме должно быть только в том случае, если речь идет о готовом произведении как о предмете авторского дого­вора. Если это не так, то автор должен возместить заказчику только ре­альный ущерб, а упущенная выгода заказчика не возмещается. Автор не­сет обязанность по возмещению убытков только в том случае, если суще­ствует причинная связь между допущенными им нарушением условий договора, и вытекающим из этого последствий. Пользователь в свою оче­редь должен доказать существование такой связи. Суд имеет право уменьшить размер ответственности автора, если пользователь умышлен­но содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполне­нием или ненадлежащим исполнением автором своих обязанностей.

Если полностью доказана вина автора, и выявлены признаки проти­воправности, по отношению к автору применяются любые предусмот­ренные законом санкции. Применение санкций следует в том случае, ес­ли имеет место неисполнение автором условий договора, в частности, просрочка автора в представлении произведения; невыполнение заказан­ной работы; отказ автора от внесения исправлений в произведение, пред­ложенных ему в порядке и пределах, установленных договором; не вы-

¹ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.314.

123

полнение роботы самим автором, если автор не согласовав это с контр­агентом по договору о передаче исключительных прав, передал другим лицам произведение для использования.

При просрочке в передаче произведения автором заказчику воз­можно применение санкций по отношению к автору. При существовании объективных причин просрочки, что автор докажет, они могут быть уч­тены судом. К примеру, если автор болел определенный срок, то это об­стоятельство может служить ему оправданием. Если произведение, в на­рушение договора не оформлено надлежащим образом, то оно, считается не представленным.

Исходя из общегражданского правила, закрепленного в ст.405 ГК РФ заказчик может расторгнуть договор, если он не получил произведе­ние в срок, оговоренный в договоре, хотя и не по вине автора¹. Если по этой причине расторгается договор, то при отсутствии вины автора, за­казчик не имеет права применить к нему иные меры ответственности, кроме взыскания реального ущерба. Чаще всего прекращение договора не выгодно самому заказчику. Он может не пойти на одностороннее рас­торжение договора с автором, который допустил просрочку, хотя из этого могут вытекать правовые последствия. В случае, если при изучении про­изведения, после его принятия заказчик посчитает его не пригодным, на этом основании он может отклонить произведение, не ссылаясь на допу­щенную автором просрочку.

Заказчик вправе требовать расторжения договора, возврата аванса или применить иные санкции, если автор отступил от условий договора при выполнении им заказанной работы или недобросовестно ее испол­нил. Отступление автора от условия договора может касаться лишь его объекта, т.е. относиться к несоответствию жанра, назначения, темы, объ­ема и других параметров сданного произведения обусловленному дого-

¹ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.-С.306.

124

вором объекту. Существенность отступлений от условий договора оцени­вается в процессе рассмотрения произведения и зависит от точности оп­ределения в договоре требований к объекту .

Автор может осуществить некоторые отступления от условий дого­вора, если они, к примеру, незначительные. Если имеет место такой факт, то он доказывается заказчиком. Но автор имеет право обжаловать реше­ние заказчика об отклонении произведения в судебных инстанциях и по­требовать проверки по этому основанию обоснованности расторжения договора. Встречаются также случаи, когда по не зависящим от автора причинам происходит изменение объекта договора, например, тема стала не актуальной, изменились данные и появились новые, в корне изменился взгляд автора на проблему. Если автор создал уникальное произведение, но совершенно не то, что оговаривалось в договоре, то право расторже­ния договора в одностороннем порядке остается за заказчиком. Но если автор все же докажет, что отступление обусловлено объективными при­чинами, то иные меры ответственности, кроме взыскания реального ущерба, к нему не применимы.

Основанием для расторжения договора может послужить также не­доброкачественность произведения. В данном случае нужно разграни­чить понятия недобросовестности и вины. Подразумевается не просто вина автора, который создал некачественное произведение, а то, что ав­тор умышленно совершил неправомерные действия.

Довольно часто встречаются случаи, когда неправомерные дейст­вия затрагивают охраняемые законом права и интересы третьих лиц; они в свою очередь вправе инициировать расторжение авторского договора. Однако бытует неправильное мнение о том что, в этом случае, пользова­тель произведения, который из-за понесенных им затрат на подготови­тельные работы не желает расторжения договора, не несет ответственно-

¹ Гражданское право. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К., М., 2000. - С.216.

125

ста перед третьим лицом, в отличие от другой стороны, недобросовестно выполнившей свои обязательства по договору. По действующему зако­нодательству ответственность в такой ситуации возлагается и на недоб­росовестного автора, и на пользователя произведения. На субъекта, кото­рый совершил неправомерные действия, возлагается ответственность за нарушения личных неимущественных прав, а имущественная ответст­венность перед потерпевшим возлагается на пользователя произведения, который обязан возместить потерпевшему все имущественные потери: их размер может превышать или, наоборот, быть меньше, чем авторское вознаграждение, выплаченное автору - нарушителю. Если у пользователя нет возможности взыскать со своего недобросовестного автора получен­ные последним суммы, то последует расторжение договора, что может оказаться морально и экономически оправданным.

В отечественном авторском праве существует презумпция добросо­вестности автора, которая должна быть опровергнута организаций путем приведения конкретных доказательств его неправомерных действий¹. В противном случае, автор может настаивать, что его постигла творческая неудача. Заказчик также может отказаться от произведения в связи с не­пригодностью, в связи с чем договор с автором может быть расторгнут. В такой ситуации автор вполне может претендовать на полученное им по договору вознаграждения определенного конкретным договором. Это правило выступает как правовая гарантия интересов автора.

В обязанности автора по договору, входит учет замечаний заказчи­ка в отношении произведения, оговоренных в рамках заключенного дого­вора. Такие замечания составляются в письменной форме на протяжении срока, который устанавливается для рассмотрения произведения, и не мо­гут предъявляться более оговоренного в договоре числа раз. Стороны должны обязательно установить точные сроки, в которые должны устра-

¹ Соловьев Р. В. Авторское право: Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". М., 2001. - С. 108.

126

няться указанные недостатки. Если все условия выполнены, а автор не выполняет указанные исправления или создает иллюзию исправлений, то к нему могут быть применены санкции, предусмотренные договором. В случае, когда автор не согласен с заказчиком и ему кажется, что заказчик выходит за пределы договора или его замечания противоречивы и некон­кретны, он должен доказать свою правоту. Если автор отказывается вне­сти изменения в произведения в связи со своими убеждениями или по другим теоретическим причинам, то в данной ситуации заказчик вправе отклонить произведение как непригодное и отказаться от договора, но он не имеет права взыскать с автора убытки или применить иные меры от­ветственности.

Бывают ситуации, когда необходимо внести изменения в произве­дения с учетом новых жизненных ситуаций уже после того, как его одоб­рили. Как правило, условия внесения изменений оговариваются сторона­ми дополнительно, так как в основном в авторских договорах они заранее не определяются. Отказ автора от переработки одобренного произведе­ния дает заказчику право расторгнуть договор. Однако в данном случае за автором сохраняется все выплаченное вознаграждение, учитывая со­стоявшее одобрение произведения.

Другим основанием расторжения авторского договора и примене­ния иных санкций считается нарушение автором обязанности лично соз­дать произведение, определенное договором. Следовательно, передача другому лицу прав и обязанностей по договору, равно как и привлечение соавторов могут происходить лишь с согласия заказчиков и оформляются соответствующим изменением договора. При этом подразумеваются ли­ца, вносящие творческий вклад в создание произведения, а не оказываю­щие автору техническое содействие: последних он может приглашать без согласия заказчика, если только в договоре не указано обратное¹.

¹ Соловьев Р. В. Авторское право: Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". М., 2001. - С.109.

127

Нужно заметить, однако, что оправданием для автора не может служить его стремление закончить работу в указанный срок или привлечь к созданию произведения более опытного специалиста. На все случаи ав­тор должен согласовать с заказчиком, привлечение нового соавтора.

При нарушении автором своих обязательств не передавать право на использование произведения третьим лицам на протяжении срока дейст­вия договора, заранее не уведомляя в письменном виде противополож­ную сторону, пользователь имеет право расторгнуть договор, взыскать выплаченное вознаграждение и применить иные санкции.

Что касается третьих лиц, заключившим с автором договоры отно­сительно использования одного и того же произведения, то положение их состоит в следующем. Тот, кто приобретает исключительные авторские права по авторскому договору, имеет право потребовать от любых треть­их лиц прекращение использования произведения теми способами, на ко­торые он имеет исключительные права (п. 3 ст. 30 Закона об авторском праве).

Наряду с теми нарушениями, которые были описаны выше, суще­ствуют и некоторые другие менее, значительные нарушения, которые мо­гут иметь отрицательные последствия для авторов. За отказ от помощи заказчику в подготовке произведения к использованию (консультации ак­теров и других участников творческой группы, участия в обсуждения произведения) конкретным авторским договором могут быть установле­ны особые санкции. Автор также возмещает убытки заказчика, вызван­ные необходимостью внесения в подготовленное к использованию про­изведение исправлений и дополнений.

Ответственность пользователя. Пользователь тоже несет ответст­венность за нарушения авторского договора. При этом надо отметить, что основание и форма его ответственности регулируется как договором, так

128

и общими положениями гражданского права¹. Основанием ответственно­сти пользователя могут быть следующие обстоятельства: причинение ав­тору убытков, нарушение целостности произведения, невыплата автор­ского гонорара. Пользователь произведение должен соблюдать правило, предусмотренное ст. 401 ГК РФ: лицо нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имуществен­ную ответственность независимо от своей вины, если только это не про­изошло вследствие непреодолимой силы. Нужно правда уточнить: данная норма применяется к пользователям, которые используют произведение с целью извлечения прибыли. Если же это не так, то пользователь несет от­ветственность на общих основаниях, т. е. в тех случаях, если есть доказа­тельство его вины. Указания на конкретные нарушения, которые могут служить основанием для привлечения пользователей к ответственности, могут содержаться в каждом авторском договоре отдельно.

В авторском договоре довольно часто встречается такой пункт: обязанность использования пользователем произведения. Если существу­ет факт не использования произведения в установленный договором срок, то это считается нарушением данной обязанности. Ответственность за такое нарушение, может применяться в форме выплаты автору всего воз­награждения которое положено ему по договору, но может быть и другой вариант, когда автор в этом случае использует свое право отказа от дого­вора и потребует возврата всех экземпляров произведения, переданных им. Автор может воспользоваться двумя вариантами. Но он имеет право не настаивать на выплате ему гонорара, а просто расторгнуть с заказчи­ком договор.

Но если автор не расторгает договор, то без выплаты автору какого-либо дополнительного гонорара заказчик может использовать произведе­ние, конечно, в рамках ранее согласованного договора. Если договор

¹ Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. - С. 158.

129

подлежал расторжению, то для того, чтобы заказчик использовал произ­ведение, он должен заключить с автором новый договор, который преду­сматривает выплату нового авторского гонорара. Именно этот подход есть в судебной практике.

Пользователь несет полную ответственность независимо от того, по каким причинам, он не использовал произведение. В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 18.04.86 сказано¹, что обязанность выплаты автору гонорара наступает как при наличии вины организации, так и в том случае, когда одобренное произведение не было выпущено в свет в установленный договором срок по независящим от организации обстоятельствам, если иное не предусмотрено законодательством.

Например, в соответствии с договором автор должен внести в про­изведение, которое было одобрено, исправления или дополнения, когда потребность исходит из изменившихся обстоятельств. Отказ автора вы­полнить данную обязанность является основанием для заказчика не вы­полнять свои обязанности по выплате автору оставшейся части авторско­го вознаграждения. Однако, в целях защиты прав автора от возможных злоупотреблений со стороны пользователя в данной ситуации законода­тель установил определенные ограничения на предъявление автору тре­бований о доработке уже одобренного произведения. Во-первых, исполь­зование произведения в одобренном виде должно быть объективно не­возможно, так как оно создаст у лиц, для которых предназначено, непра­вильное представление о предмете произведения, нанесет вред обществу и т.д. Во-вторых, имеется в виду не все зависящие от автора обстоятель­ства, а лишь, те которые не просто не были известны пользователю в мо­мент одобрения, но и не могли быть ему известны. Если пользователь был в состоянии выяснить недостатки произведения перед его одобрени­ем, например, с помощью рецензирования, но не сделал этого, то счита-

¹ Вестник Пленума Верховного суда СССР. М., 1986. № 4.

130

ется, что он действовал ненадлежащим образом и поэтому должен сам компенсировать неблагоприятные последствия своих действий. В-третьих, должна быть объективная возможность устранения в произведе­нии недостатков. Бремя доказывания существования указанных обстоя­тельств означает, что авторское вознаграждение должно быть полностью выплачено в полном размере, а договор расторгнут, даже если произве­дение и не было использовано'.Такая норма подлежит применению и в том случае, если устранение недостатков в одобренном произведении не­возможно и необходимо создание нового произведения.

Естественно, что пользователь несет не только ответственность за нарушение обязанностей по использованию произведения. Другим осно­ванием может послужить факт повреждения пользователем материально­го носителя, в котором воплощено произведение. Для избежания кон­фликтных ситуаций в дальнейшем в авторский договор необходимо включить конкретный размер компенсации, который выплачивается ав­тору в случае порчи, утраты или гибели произведения. Если пользователь не будет выполнять оговоренные условием договора обязательства по выплате автору компенсации, последний имеет право обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Пользователь несет ответственность также и за сохранение целост­ности произведения. Заказчик не может вносить изменения в произведе­ние, искажать или без согласования с автором вносить дополнения , ком­ментарии, предисловие. Как правило, в авторских договорах не преду­сматривается санкций за такие нарушения. В такой ситуации автор имеет право требовать от пользователя устранения нарушения и восстановле­ния целостности произведения. При заключении авторского договора стороны могут предусмотреть специальные меры ответственности за данное нарушение.

¹ Соловьев Р. В. Авторское право: Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". М., 2001.

131

Выводы и предложения:

1.  Ответственность сторон за нарушение условий авторского дого­вора определяется нормами ст.34 Закона об авторском праве и Гл.25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств". Нормы ст.49 Закона об авторском праве и гл.59 ГК РФ при этом не могут применяться.

2.  Ответственность автора за нарушение авторского договора стро­ится на основе принципа вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

Ответственность других участников авторского договора может либо основываться на принципе вины, либо возникать независимо от ви­ны (п.З ст.401 ГКРФ).

132 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в Государственной Думе РФ находится на рас­смотрении несколько проектов, касающихся совершенствования Закона об авторском праве и смежных правах, а также четвертой части Граждан­ского кодекса РФ.

Эти проекты находятся в постоянной переработке, а потому вряд ли целесообразно подвергать их научному анализу.

Поэтому выскажем лишь несколько общих предложений по этим проектам:

1.  В Законе об авторском праве следовало бы прямо указать на то, что все общие положения об ответственности за нарушения обязательств применяются к ответственности за нарушение авторских договоров.

2. В Законе об авторском праве следовало бы прямо указать на то, что бездоговорное нарушение авторских прав порождает обязательство по возмещению вреда.

3.  Нормы, указанные в первом и втором предложениях, следовало бы включить и в ГК РФ.

4.  Законная компенсация за бездоговорное нарушение авторских прав должна быть уточнена и усовершенствована.

Во-первых, ее максимальный размер превышает минимальный раз­мер в 5000 раз. Эту цифру следовало бы уменьшить.

Во-вторых, законную компенсацию следовало бы присуждать толь­ко в том случае, если нарушитель получил прибыль в результате наруше­ния авторских прав.

В-третьих, размер этой компенсации должен устанавливаться су­дом "применительно" к размеру убытков владельца права.

В-четвертых, при отсутствии убытков указанная компенсация не должна взыскиваться.

133

5. При передачи по решению суда контрафактных экземпляров вла­дельцу права суд должен определить их стоимость и учитывать их стои­мость при определении размера взыскиваемых с нарушителя убытков или, соответственно, размера компенсации в твердой сумме. Иными сло­вами стоимость передаваемых владельцу права экземпляров должна вы­читаться из суммы убытков (компенсации).

/J/l

Экспертное заключение

Я, Гаврилов Эдуард Петрович (паспорт ХХМ-МЮ № 634356, выдан 121 о/м г. Москвы 10.10.1980 г.), проживающий по адресу: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.31/12, кв. 172, будучи предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, сообщаю следующее:

Определением Хамовнического межмуниципального районного суда от 11 мая 2000 года по гражданскому делу " 2-106/2000 мне предложено дать ответы на следующие вопросы:

1.  Является ли изданный (издательством) "Русское слово" (учебник) "История России 19 - начало 20 века" автора Зырянова П.Н. 1997 г. в сравнении с изданным ГУП Издательство "Просвещение" учебником "История России 19 век." того же автора новым, оригинальным изданием?

2.   Содержат ли указанные учебники текстуальные совпадения и в какой степени?

3.  Имеются ли у изданного АО "Русское слово" учебника "История России 19 - начало 20 века" признаки контрафактной продукции?

Я считаю себя компетентным отвечать на поставленные вопросы, поскольку они относятся к сфере авторства на литературные произведения, а я сталкивался с подобными проблемами во время работы во Всесоюзном агентстве по авторским правам (1974-1981 гг.), в Российском агентстве интеллектуальной собственности (1992-1993 гг.), а также - время от времени - и в настоящее время.

В результате проведенной мною работы (которую можно назвать экспертизой по авторскому делу) я пришел к следующим выводам:

2. По второму вопросу:

§§1-35 в Книге 2 более чем на 95% полностью и дословно совпадают с текстами §§1-35 в Книге 1.

Немногочисленные текстовые расхождения не являются принципиальными, они не изменяют структуры и общей формы текста книги. Поправки в текст подобного рода обычно вносятся редакторами в процессе традиционного редактирования книги, после чего они согласуются с авторами.

Названия 32 параграфов в Книге 2 повторяют названия аналогичных параграфов в Книге 1. Лишь в трех случаях (из тридцати пяти!) названия уточнены.

В Книге 2 параграфы 19 и 20 поменяны местами с параграфами 21 и 22 (по сравнению с Книгой 1). В се эти изменения являются чисто редакционными.

Мною проведено сравнение текстов Книги 1 и Книги 2.

В настоящем экспертном заключении я приведу лишь три примера таких сравнений:

Примеры сравнений текстов

сравнению с проектом Вяземского права представительного органа были расширены, а монарха — ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права. "Крепостное право и рабство отменяются, - говорилось в его проекте. — Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным". Вместе    с     тем    в     "Конституции"

подчеркивалось.

что

военные

поселения

должны

быть

ликвидированы.

стр. 124

Историческая необходимость отмены крепостного права. Записка К.Д.Кавелина. Александр П вступил на престол уже немолодым человеком

- в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право - "записки охотника" или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856-1857 г.г. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.

Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущую отсталость России. В ближайшее время она неминуемо Должна    была    перейти    в    разряд

сравнению с проектом права    представительного были   расширены.   Оно законодательным.      Россия,

 собрания

образом.       должна       была

Шшм стать

конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права. "Крепостное право и рабство отменяются, - говорилось в его проекте. - Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным". Муравьев предполагал ликвидировать

также и военные поселения.

стр. 133

Историческая необходимость отмены крепостного права. Записка К.Д.Кавелина. Александр II вступил на престол в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право - "Записки охотника" или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856-1857 г.г. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.

Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно диктовало стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущую отсталость России. В ближайшее время она неминуемо должна    была    перейти    в    разряд

к

0

общегосударственными проблемами и искали их решение. Эти - -поиски расширяли и обогащали либеральную программу.

В годы реакции лозунг конституции в либеральном движении отступил на второй план. Выдвинулись требования, выработанные на основании земской практики: 1) введение всеобщего начального образования; 2) отмена телесных наказаний      Г      в      те      годы      они

распространялись только на крестьян); 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного управления.

общегосударственными проблемами и искали их решение. Эти поиски расширяли и обогащали либеральную программу.

В годы реакции лозунг конституции в либеральном движении отступил на второй план. Выдвинулись требования, выработанные на основании земской практики: 1) введение всеобщего начального образования; 2) отмена телесных наказаний; 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного управления.

Эти три примера - характерны. Они взяты из параграфов 5, 15, 30.

Эти примеры можно продолжить.

В § 10 Книги 2 первый абзац текста отличается от текста в Книге 1 только тем, что слово "конфликт" заменено словом "спор", а выражение "Османская империя" заменено выражением "под властью Турции". Два последних абзаца текста в § 10 Книги 2 полностью совпадают с текстом в Книге 1.

В книгах полностью совпадают также следующие тексты: в§33 (три последних абзаца), §34 (последний абзац), §35 (два последних абзаца) и т.д.

Обший ответ на вопрос 2:

§§1-35 в Книгах 1 и 2 почти полностью совпадают. Различия в текстах немногочисленны (менее 5% от общего объема текстов) и зачастую являются чисто редакционными.

3. По третьему вопросу:

Учебник "История России XIX - начало XX вв.", вышедший в Издательстве "Русское слово" в 1997 году, содержит текст (§§1-35), который

=т

рственный Комитет Российской Федерац-

I              .к

издательство

Просвеп

 ии по печати

521,

[оЛ роши, 41

1(95)28914 05

095)2004266 fk©glasnetru

Истец:

В ХАМОВНИЧЕСКИЙ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ НАРОДНЫЙ СУД ЦАО г. МОСКВЫ

ГУ-П Издательство "Просвещение"

127521, г. Москва, 3-й проезд . yf Марьиной рощи, д. 41.   „

Ответчик:     АО " Русское слово"

/  119034, г. Москва, Пречистенс-Jb-J,---кая набережная, д. 15, стр. 2.

Третьи лица:  Зырянов Павел Николаевич

постоянно проживающий по адре­су: г. Москва, Профсоюзная, д. 156, корп.,1, кв. 40.

^ertlLUO 000 " \Ьаиос еы ^и

Цена иска:    417.450 рублей

Ч

Госпошлина:

5785 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

В соответствии с Договором от 23 октября 1995_rv

N   8290,

а  соответствии   ^  aui uou^w.-.   ^-   .—   ----      -         —;„,._гаииипм

заключенным мехду    Издательством  "Просвещение     и  гражданином Зыряновым П.Н.,     исключительные  авторские ^пР^ав\"^а_у^иЯ;""° вание учебника для    8-го  класса общеобразовательных ний  "История России XIX  в"   принадлежат  истцу  сроком с момента заключения    вышеупоменутого Договора.   В ^ вии со  ст.     30 Закона РФ     "Об авторском праве  ^и                  ^_х

вах"     авторский    Договор о передаче  исключительных авторских прав оазрешает использование произведения только лицу,   кото рому эти права    передаются  (в данном случае ^и"^ц^ пооизведе-этому лицу право  запрещать подобное  использование произведе ! ния другим лицам.  Между тем ответчик,     без согласия правооО ■ладателя  -  истца,     издал    Указанный  учебник  в переработанном варианте тиражом    35000     (тридцать  пять тысяч)   ..^земпдяр     ^ нарушив    его-  исключительные     права и  Закон  ^ф     ио а»    у ^праве и  смежных правах".

е-

I Для подобных утверждений имеется более чем достаточно оснований:

Создание Зыряновым нового учебного пособия для учащихся >разовательных школ «История России. XIX- начало XX века» осуществлено в соответствии с    авторским договором заказа,

предусмотрен статьей 33 Закона РФ «Об авторском  праве и правах».  Этот договор был заключен  Зыряновым  и ТОО слово» 20 сентября 1995 года и в дальнейшем    право ТОО слово» на. издание этого учебника было пролонгировано договором I сентября 199^года.

Договор меэвду Зыряновым и Издательством «Просвещение» о 1че исключительных прав на издание учебника для 9 классов 5разовательных школ «История России. XIX век» был заключен 1бря 1995 года.

ЧГаким  образом,  вывод  суда,  о  том,  что  ТОО   «Русское   слово» шло издание учебника   «История России. XIX- начало XX века» на договора от 20 сентября 1996 года противоречит фактическим >ствам, поскольку это право АО «Русское слово» получило на [.Авторского договора заказа от 20* сентября 1995 года. Причем f договор заключен ранее, чем авторский договор между Зыряновым

>ством ^Просвещение», более чем на 30 дней, ж таких обстоятельствах можно было бы говорить о нарушении знных   авторских   прав   ТОО   «Русское   слово»   со   стороны «Просвещение», если бы речь шла об одном и том же учебном

Учебник .«История России. XIX век» заканчивает свое повествование

годами прошлого столетия, а учебник   «История России. XIX-XX века» воспроизводит и события нынешнего столетия, вплоть до

сого переворота 1917 года. Учебник «История России. XIX век» рассчитан на один год школьного а учебник «История России. XIX- начало XX века» рассчитан на обучения. 'Уже эти обстоятельства свидетельствуют о том, что речь идет о

рно самостоятельных учебных пособиях. *■ О том, что^ебник «История России. ХЕХ - начало XX вв.», Зырянова изданный. ТОО   «Русское   слово»   является   новым   оригинальным хением, самостоятельным альтернативным учебным пособием для 8-9'   классов     общеобразовательных     учебных     заведений аует,   глубокий    и   всесторонние    анализ^    э^рго   учебника, целым рядом авторитетных спедаалистовдисториков, педагогов организации.                               ...,■''

I. Ведущий научный сотрудник Института Российской истории РАН, исторических наук Федосова Э.П. в своем отзыве на учебник )ва П.Н. «История России. XIX   -   начало XX вв.» для 8-9 классов, "■ ТОО «Русское слово», подчеркивает:

«По сравнению с учебником П.Н.  Зырянова  «История России. • для 8 классов «Просвещение», М., 1997 год, в рецензируемой работе гны хронологические рамки и изложение материало доведено до 1917 Гаким образом, одну треть работы, пять из двадцати глав, составляет гнно  новый .оригинальный текст,  посвященный  истории России i XX века» ! отзыв рецензент завершает следующим резюме:

«В свете вышеизложенного и в результате проведения

ьного анализа текстов рецензируемой работы.... Можно сделать , что работа ГГ.Н.Зырянова «История России. ХГХ - начало XX вв.»....

совершенно новым учебником».(л.д. 31,32) 67. Сравнительный анализ учебников «История России. ХГХ век» классов Зьфянова П.Н., выпущенного издательством «Просвещение» и России. XIX -   начало XX вв.», для 8-9 классов Зырянова П.Н., 5ННОГО издательством «Русское слово»,- проводился на заседании

Русского Исторического общества 19 августа 1997 года. В обсуждениидпжнимали участие:

>р исторических наук, профессор МГУ, академик   О.М. Ранов; >р исторических наук, профессор МГУ, академик    В.А. Федоров; >р исторических наук, профессор Московского Государственного

>го педагогического института В.К. Розов;

>р  исторических  наук,   профессор, академик     В.А. Сафронов; >р исторических наук, профессор МГУ А.И. Вдовин. В заключении этих специалистов в частности отмечается: «Главное в различии вышеуказанных учебников - полностью отличный >ный подход к освещаемым событиям....Отдельные текстуальные следует     считать     данью     традиционно     сложившимся >вкам в исторической науке, которые неизбежны дабы не внести в сознание школьников». Члены     Правления     признали,     что     учебники     издательства эдение» и ТОО «Русское слово»   следует «считать оригинальными, отельными альтернативными работами».(л.д. 33-40) в/.  Специалисты  Международной  Славянской Академии  наук, 1ния, искусств и культуры в своем 'Заключении по анализу ix выше учебников подчеркивают:

(....принципиально новое построение учебника, разработка нового эгического   аппарата,   вопросов   и   заданий   для  учеников...   в

школьники получили хороший новый учебник...»(л.д.41-42). ■^;l/.   В   заключении    научных    работников   Института   общего Министерства образования Российской Федерации указано,

XX  века"  никому  не  передавались.   Если  это   одно  и  то  же дение, как утверждает суд, то автор является также нарушителем прав и несет, также ответственность за выпуск "контрофактных )в".     Между    тем     суд    полностью     освобождает     его     от jhhocth. Суд никак не исследует доводы самого автора Зырянова ( 3-го лица на стороне ответчика)   о том, что им написано   новое

>ное произведение. Между тем  вопрос об. ответственности  автора является  одним из Арбитражного суда, отнесшего вопрос о нарушении авторских прав ящии суда общей юрисдикции. В силу статьи 22 АПК Арбитражный суд рассматривает споры по 1еским    вопросам    или    между    юридическими    лицами,    или ш-предпринимателями. А в данном решении рассматривается спор двумя юридическими лицами и никаких требований к 3-му лицу не

1ется. Автор Зырянов П.Н. должен быть признан судом в данном споре

сом, поскольку им допущены нарушения авторского права. Суд должен был исследовать вопрос об ответственности ответчика лица на основании имеющихся договоров, и между тем договор, 1енный   Зыряновым   П.Н.   и   ТОО  "   Русское  слово",   не  был IH   в   судебном   заседании,   размер   компенсации   также   не 1ся, хотя он назначен неоправданно высоким.

гТОО "Русское слово", правомерно получившее рукопись от автора и едшее ее с его разрешения в соответствии с имеющимся у него ,   не   может   быть   признано   нарушителем   авторских   прав i) и подвергнуто взысканию компенсации в столь крупном размере.

II

своем решении суд ссылается на нормы Закона РФ «Об авторском [смежных правах», которые не имеют отношения к данному спору i не существуют.

в обоснование своих выводов (л.д. 117 абзац 2), су-д ссылается 2 статьи 20 указанного Закона. Эта статья регламентирует [Лспользования произведения путем репродуцирования, а понятие . дано в статье 4 того же Закона. Таким образом, к данному ! 20 вообще отношения не имеет.

же листе дела в последнем абзаце суд ссылается на статью 58 •Закона. Такой статьи в Законе РФ «Об авторском праве и » вообще нет. Закон содержит всего 50 статей.

дела (л.д.,65-76)-имеется «Экспертная рецензия»,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 ГПК РСФСР

v         ПЮШУ:                   -

Изменить решение Хамовнического межмуниципального суда ДАО Москвы от 25 декабря 1998 года по делу № 2-1910/98 по иску гнного унитарного предприятия Издательство «Просвещение» к («Русское слово» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав истцу в иске или отменить решение суда и дело принять к эдству для нового рассмотрения Мосгорсудом.

По доверенности

 " февраля 1999 года

В.А. Бакланов

В Хамовни* народный

по гражданок предприятия^ к издатель о взыскании за нарушение от истца по < Государствеъ Издатель

(уточ

Иск заявлен

! межмушщипальный зрода Москвы

' делу по иску Государственного

чьства «Просвещение» [^Русское слово» гнсации ских прав

• предприятия просвещение»

возникшего >вора, а

>в под o6i формы Ознакомивши)

необхо,

Ответчик вот », Зырянова Ш

и

классов общ с точки 3] пособия, и на;

L Мы полагав! _£|могуг рассматр остального з [ зрения (2) ш

ie основания иска и правовой позиции истца в связи [получением и ознакомлением с отзывом на иск)

компенсации за нарушение авторских прав истца на ис->ного произведения «История России. XIX в.», автор Зырянов  права  на указанное произведение принадлежат истцу в соот-рким (авторским) договором от 23 октября 1995 года, №8290. с ответчиком заключается в том, что в период действия этого 1997 году, ответчиком была издана книга тиражом 35.000 эк-• названием «История России. ХЕХ-начало XX вв..», содержащая 1еупомянутого произведения, издаваемого истцом. _; отзывом на исковое заявления, представленное ответчиком, мы [ сообщить Суду в письменной форме следующее, указывает, что «Учебник «История России ХЕХ - начало XX 1ыи ТОО «Русское слово» является новым оригинальным эятельным альтернативным учебным пособием для учащихся звательных учебных заведении».Основанием для подобного ответяика, является глубокий и всесторонний анализ этого уведенный целым рядом авторитетных специалистов-историков, эганизаций.

приложенные ответчиком к отзыву заключения специалистов как доказательства по данному делу   с точки зрения (1) (допустимость и относимость доказательств) и с , (вопросы об оригинальности произведения).

тября 1993 года автор - ний в свое произведени Далее, если следо иди измененное ждение противоречит (оригинальным) произ только автору и нико

В связи с этим, лечь в основу судебно позициях заслуженных чиком произведение не рушенными.

права на внесение каких-либо изменений и донолне-' согласияистца.                    ■'.        .

|> логике ответчика, то любое произведение, дополненное [является новым (оригинальным). Между тем такое утвер-)вам авторского права. Еще раз подчеркиваем, что новым ем будет только то, которое в момент создания известно >му.

: может согласиться с тем, что судебные выводы, могущие 1ения, будут основаны исключительно на эмоциональных эриков, а не на праве. Истец считает, что изданное ответ-яется оригинальным, а значит авторские права истца на-

Законодательство оригинальное произведе вии, что одному из них ние. Статья 30 п.2 Зам» сматривает, что авторе! является Договор от 231 определенным способом] рому эти права пе

Ответчик издал про* 1996 года, а истец, на < тем, автор не вправе был! тября 1995 года содеря редавать другим лицам дался правами, которые i

П. Далее. В п. 14 Дог ния прав Автора или щаются в суд совместно единолично, по мнению считает, что Ответчиком 1 вора. Действительно, заф| ет совместное обращение тельство не может быть!' «Просвещение» в Суд по >

I). П. 14 Договора том случае, если тем, права истца были в Ц п.2 Договора передал поддержит исковые требо^ щены самому к себе. В бованиями самостоятельн фактически лиш$ет его rtt апелляционной инстанции! .; связи с его неподведо)

2). Ill Договора преду^ ва на использование его п(

>рском праве РФ не позволяет использовать одно и тоже одним и тем же способом двум разным лицам при усло-эром переданы исключительные права на его использова-«06 авторском праве и смежных правах» прямо преду-jproBop о передаче исключительных прав, а именно таким -

ря 199S года, разрешает использование произведения |в установленных договором пределах только лицу, кото-\р данном случае - истцу.

пение на основании договора с автором от 20 сентября ши договора с автором от 23 октября 199S года. Между эчать сделку с ответчиком, т.к. п.2 Договора от 23 ок-гожения о том, что автор, в той числе, обязуется не пе^

переданные им истцу. Таким образом, автор распоря-I не принадлежат.                  <

от 23 октября 1995 года сказано, что в случае наруше-со стороны третьих лиц, Автор и Издательство обра->ровну распределяют судебные расходы. Обращаясь в Суд пса, истец существенно нарушил права Автора. Истец  неправильные выводы из данного положения Дого-[рованная в п. 14 договоренность сторон предусматрива-судебной защитой. Однако в данном случае это обстоя-;пятствием к единоличному обращению Издательства »щим основаниями       •        -

(ивает, что совместное обращение в суд возможно в щами будут нарушены права одной из сторон. Между очередь нарушены самим Автором, который вопреки свое произведение ответчику. Очевидно, что автор не истца, т.к. с его стороны они фактически будут обра-ситуации истец вынужден обращаться с исковыми тре-•изнание же истца ненадлежащим по этому основанию на судебную защиту вообще, так как определением (итражного суда Москвы данное дело прекращено, в

арбитражному суду.

1ивает, что автор передает истцу исключительные пра-(ведения, в том числе право запрещать его использова-

релу.

м

статьи 158 АПК РФ  лицам,,

привлечен

 ^в

С.С.Ослопов

I        ! I

1

146 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты

1.  ПС РФ, статьи 12, 15, 128, 138, 393^06, 1064-1083 и др.

2.  Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93.

3.  Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычисли­тельных машин и баз данных" от 23.09.92.

4.  Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

5.  Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за поль­зование чужими денежными средствами".

II. Книги, диссертации, статьи:

6.  Информационной письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.99 № 47 "Об­зор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "об авторском праве и смежных правах".

7.  Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996.

8.  Андреев В.К. Право собственности в России. М.: "БЕК" 1993. - 144с.

9.  Алексеев С.С. Проблемы теории права. T.I, M, 1972

Ю.Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собствен­ность. Законодательство и практика его принятия. М., Юрист. 1997.

П.Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных от- ношениях. М., 1973 С.73-106.

12.Близнец И.А. Конституционно - правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Дисс. к.ю.н., М., 1997.

1 З.Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения, издание второе. М., 2000.

147

Н.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М, 1976.

15.Венгеров А.Б. Правовой узел современности. // Общественные науки и современность. 1992. №4. - С. 22-34.

16.Г.С.Вечканов, Г.Р.Вечканова, В.Т.Пуляев "Краткая экономическая эн­циклопедия" СПб, 1998.

17.Виталиев Г.В., Белов В.В. Вступительная статья к сборнику "Права на результаты интеллектуальной деятельности". М., 1994.

18.Вишневицкий Л.М. Формула приоритета: возникновение и развитие авторского и патентного права. Л., 1990.

19.Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тен­денция развития. М.: Наука. 1984.

20.Гаврилов Э.П. Закон "Об авторском праве и смежных правах". Ком­ментарий. М.: "Спарк". 1996.

21.Гайнулина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов об­ладателей не общедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау). Автореферат к.ю.н. М.,1998.

22.Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. // Советское государство и право. 1991, №12.-С.37-42.

23 .Герасимов Е.И. Основы социалистического авторского права (на при­мере СССР) - Бюллетень по авторскому праву, 1987. № 2/3. - С.22-30.

24.Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность". // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. - С.2-10.

25.Гражданское право. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 4.1. -М.: ПРОСПЕКТ. 1998. - 632с.

26.Гражданское право. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 4.1 - М., 1997.

27.Гражданское право. Под ред. Проф. Е.А.Суханова. T.I. M.: "БЕК". 1998.-816с.

148

28.Гражданское право. Под ред. Калпина А.Г. Ч. 1. М., 2001.

29.Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов. Под ред. Т.В.Богачевой. М., 1996.

ЗО.Гражданское процессуальное право России. Под ред. М.СШакаряна. М., 1996.

31 .Дозорцев В.А. "Исключительные права и их развитие" Сб. норм, актов "Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское пра­во, патентное право, другие исключительные права". М., 1994.

32.Дозорцев В.А. На рынке идей. // Закон 1993. - №2. - С. 38-41.

ЗЗ.Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав. // Право и экономика. 1995. - С. 28-29.

34.Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продук­тов. // "Законодательство и экономика". 1998. — №7.

35.Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы. /Соц. законность/ 1984. -№5.

Зб.Дозорцев В.А. Авторское право на новый уровень. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ Со­ветского законодательства. М., 1984. - С.162-183.

37.Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. Научно-практический коммен­тарий. М., 1985.

38.Дождев Д.В. Римское частное. М., 1997.

39.Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. Л. Международные отношения. 1989.

40.Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллек­туальной собственности) / Интеллектуальная собственность / 2000. —№ 4.

41.Закон "Об авторском праве и смежных правах". Вступительная статья Э.П.Гаврилова.-М.: "БЕК". 1993.

149

42.3ащита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. к.ю.н. И.В.Савельевой. -М., 2001.

43.Иванов Н.П. Развитие форм собственности на современном производ­стве. // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. №3. -С. 5-21.

44.Изобретательское право в системе советского права. Под ред. Г.И.Смирнова. - М., 1989.

45.Интеллектуальная собственность на телевидении и радио. Под ред. Э.П.Гаврилова. - М, 1998.

46.Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

47.Интеллектуальная собственность. Т.2. Новосибирск. 1998

48.Информационное письмо Верховного Арбитражного Суда РФ. № 47 от 28.09.99.

49.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

50.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

51.Ихсанов У.К. Защита прав авторов и свободное использование их про­изведений. В кн.: Совершенствование правовых средств борьбы с гра­жданскими правонарушениями. Сборник статей. Алма-Ата. 1984.

52.Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные пра­ва). М., 2000.

53.Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (мето­дология, основные понятия, круг проблем) - М., 1990.

54.Кирдяшова СЕ. Информация как объект интеллектуальной собствен­ности. // Законодательство и практика СМИ //1997. №11.

55.Кириллова М.Я. Совершенствование норм авторского права, охра­няющих неимущественные и имущественные права автора. В кн.: Ак­туальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник на­учных трудов. Свердловский ун-т. Свердловск. 1986.

150

56.Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве. // Го­сударство и право. 1997. № 5.

57.Клык Н.Л. Спорные вопросы ответственности автора по авторскому договору. В кн.: Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сборник статей. Томск. 1985.

58.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Отв. ред. д.ю.н. О.Н.Садиков. - М, 1997. - С. 778.

59.Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. Для предпри­нимателей. М., 1995.

бО.Красавчикова P.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

61.Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном пра­ве. М., 1986.

62.Макагонова Н.В. Авторское право. Учебное пособие. М., 1999.

бЗ.Макагонова Н.В. Смежные права. // Законодательство и практика в СМИ . 1996. № 9.

64.Мозолин В.П. Развитие советского гражданского права на современ­ном этапе. - М., 1986.

65.Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978.

бб.Наменченов К.Н. Абсолютные и относительные гражданские правоот­ношения. Алма-Ата. 1978.

67.Новосельцев О.В. Право интеллектуальной собственности и имущест­во предприятия. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Новосельцева О.В. - М., 2000.

68.Охонько Е. Некоторые аспекты авторского права на служебные произ­ведения. // Интеллектуальная собственность. - №5. 2001.

69.Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских права на литературные произведения. М., 1997. - 215с.

151

70.Петровский СВ. Исключительное право и интеллектуальная собст­венность в российском законодательстве. М., 1998. - 40с.

71.Применение законов о защите прав на интеллектуальную собствен­ность в США. - Ричард П. Бим, Мелвин, Ф.Джейгер, Уильям Б. Мак-Грэт, Марк В.Б.Партридж, Ховард Б.Рокмэн. М., 1998.

72.Проблемы современного авторского права. Отв. ред. В.Н.Литовкин, В.А.Рахмилович. М., 2000.

73.Савельева И.В. Развитие теории интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы и искусства в буржуазном праве. // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М., 1986.

74.Савельева И.В. Защита авторских и смежных прав по законодательст­ву России. М., 1997.

75.Свердлык Г.А. Основы правового регулирования творческих отноше-ний. Учебное пособие. Свердловск. 1985.

76. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1996. - 704с.

77.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е. М., 2001. - 752с.

78.Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1958.

79.Словарь иностранных слов. Под ред. Райсблита М.Л. М., 1926.

80.Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М.Прохоров. — изд.4-е. М., 1987. - 1600с.

81.Советское гражданское право. Т.1. Под ред. Д.М. Генкина. - М., 1950.

 82.Соловьев Р.В. Авторское право. Комментарий к закону РФ "Об автор­ском праве и смежных правах". М., 2001.

83.Судариков С.А. Основы авторского права. - Минск. 2000.

152

84.Суханов Е.А. Вторая часть нового гражданского кодекса и современ­ный имущественный оборот. // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1996. №3.

85.Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. — 240с.

86.Суханов Е.А. Объекты права собственности. // Закон, 1991. №»4.

87.Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973.

88.Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.

89.Трубников П.Я. Применение судами законодательства по авторским делам. // Социалистическая законность. 1986. № 8.

9О.Труды по интеллектуальной собственности. Т.1. Проблемы интеллек­туальной собственности в гражданском кодексе России. Институт ме­ждународного права и экономики им. А.С.Грибоедова. М., 1999.

91.Тулубьева И. Некоторые ошибки пользователей при заключении ав­торских договоров. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 5. 2001.

92.Тулубьева И. Право интеллектуальной собственности исполнителей. М, 2000.

93.Харуто В. Споры, связанные с использованием произведений декора­тивно-прикладного искусства. // Советская юстиция. 1985. №1.

94.Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М, 1963.

95.Чернышева С.А. Исполнение обязательств по авторскому договору. // Советская юстиция. 1986. №7.

96.Чернышева С.А. Правоотношения издательства и автора. // Советское государство и право. 1984. №11.

97.Чернышева С.А. Споры, вытекающие из сценарного договора. // Со­ветская юстиция. 1984. № 20.

98.Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М., 1989.

99.Усольцева СВ. Результаты интеллектуальной деятельности, как пра­вовая категория. Автореф. Дисс. к.ю.н. Томск. 1997.

153

100.   Усольцева СВ. Результат интеллектуальной деятельности как пра­вовая категория. Дисс. к.ю.н. Томск. 1997.

101.   Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа. // Государство и право. 1999. № 2. // Экономическая энциклопедия. М., 1999-1055с.

102.   Юрченко А.К. Издательский договор. Л. 1988.

103.   Юрченко А.К. О природе авторского права. В кн. Проблема граж­данского права. Сборник статей. Л. 1987.

104.   Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1997.

Обратно